В Миколаєві прокуратура відмовилася від власного позову до компанії «Тріботехніка» і вимоги стягнути з неї 3 млн грн до бюджету

Окружна прокуратура Миколаєва надіслала до Господарського суду заяву, в якій відмовилася від власного позову до КП Миколаївської міськради «Капітальне будівництво міста Миколаєва» та Колективного науково-виробничого підприємства «Тріботехніка» про визнання недійсним договору підряду від 2020 року. Позов передбачав, зокрема, стягнення з підрядника, який створив видимість конкуренції з ФОПом своєї тещі, 2,9 млн грн до бюджету, однак прокуратура вирішила просити суд закрити провадження.

Про це повідомляє Nikcenter з посиланням на ухвалу Господарського суду Миколаївської області.

Нагадаємо, що Окружна прокуратура Миколаєва подала позов, в якому просила суд визнати недійсним договір підряду, укладений у 2020 році між КП «Капітальне будівництво Миколаєва» та КНВП «Тріботехніка», що належить Юрію Клименко, та стягнути з фірми майже три мільйона гривень. Угода стосувалася будівництва навчальних приміщень Академії дитячої творчості, однак тендер був «розіграний» між підприємством Клименка та ФОПом його тещі. Кошти, стягнені з підрядника, в подальшому мали бути передані в дохід держави.

Компанії за угодою встигли перерахувати 2,9 млн грн, до того як у жовтні 2024 року Антимонопольний комітет визнав, що під час проведення торгів ФОП Овсянникова та «Тріботехніка» вдалися до тендерної змови. Адже Наталія Овсянникова, яка була єдиним «конкурентом» на торгах із Тріботехнікою, що належить Юрію Клименко, є тещею останнього.

Подавши позов до Господарського суду, прокурор вважав, що придбання комунальним підприємством послуг щодо будівництва навчальних приміщень відбулося за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості.

«Поведінка КНВП «Тріботехніка» та ФОП Овсянникової Н.М. під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель. Прокурор вважає, що договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями двох його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства», – йшлося в ухвалі суду.

Однак під час підготовчого засідання 4 березня прокурор просив суд оголосити перерву і надати час «для визначення остаточної правової позиції прокуратури щодо заявленого позову».

А 17 березня від Окружної прокуратури міста Миколаєва до Господарського суду надійшло клопотання, в якому прокурор просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду іншої справи за номером 910/20111/23.

«Клопотання мотивовано тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу, яка містить виключну правову проблему щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України при вчиненні правочину, що суперечить інтересам держави та суспільства, зокрема, при порушенні суб`єктом господарювання чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність, у тому числі законодавства про захист конкуренції», – йдеться в ухвалі суду.

Вже 16 квітня, під час підготовчого засідання у справі, прокурор просив відкласти підготовче засідання для підготовки клопотання про відмову від власного позову.

За тиждень, 24 квітня, Окружна прокуратура Миколаєва надіслала заяву, в якій просила суд прийняти відмову від позову заступника керівника Окружної прокуратури Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міськради, Південного офісу Держаудитслужби та третьої особи – Південного міжобласного тервідділення Антимонопольного комітету. Прокурор просив суд закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору, сплаченого прокуратурою.

Зрештою, 27 квітня суд закрив провадження про стягнення з підрядника майже 3 млн грн у звʼязку з відмовою прокурора від заявленого позову.

Тендерна змова: історія довжиною в шість років

В торгах КП «Капітальне будівництво міста Миколаєва» у 2020 році взяли участь лише два «конкуренти» – ФОП Наталія Овсянникова та КНВП «Тріботехніка». У жовтні 2020 року замовник визнав переможцем торгів Тріботехніку, яка запропонувала виконати роботи за 5,4 млн грн.

У липні 2023 року Nikcenter у розслідуванні «Заробити на бюджеті» викрив тендерні змови компанії Клименка та ФОП Овсянникової, зокрема, щодо договору на будівництво приміщень Академії дитячої творчості. Тоді ми виявили, що під час участі у цій закупівлі теща Клименка надіслала не всі документи. Решту довідок, які Овсянникова все ж надала замовнику, схоже, було надруковано на тому самому принтері, що й документи «Тріботехніки». Про це свідчили ідентичні плями на документах, які помітили журналісти.

У розслідуванні ми встановили не лише родинні звʼязки між ними, а й те, що Овсянникова з 2018 року стала власницею ТОВ «КЛМ Пласт», яке до того належало Клименку. Таким чином вони створювали вигляд «конкуренції» на тендерах ще й за допомогою цієї компанії.

Так, у серпні 2022 року «КЛМ Пласт» спільно із Колективним науково-виробничим підприємством «Тріботехніка» брали участь у тендері адміністрації Заводського району. Теща із зятем «конкурували» за закупівлю послуг зі збирання, перевезення і утилізації шин з території району. На це з бюджету планували витратити 921 тис. грн, проте зрештою закупівлю відмінили.

Після публікації розслідування у липні 2023 реку Nikcenter звернувся до Антимонопольного комітету із відповідною заявою. А в жовтні 2024 року рішенням АМКУ було визнано, що КНВП «Тріботехніка» та ФОП Наталія Овсянникова вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

Більше про родинні та бізнесові звʼязки Юрія Клименка читайте в розслідуванні Nikcenter «Заробити на бюджеті: як звʼязки сина ректора могилянки Клименка можуть допомагати йому отримувати підряди».