Главный эколог Николаевской области все ближе к расставанию с усадьбой, незаконно построенной на государственной земле

Верховный Суд Украины принял окончательное решение, наконец-то поставившее точку в многолетней судебной эпопее по скандальному делу леса «Маяк», длившейся с 2014 года.

Основной фигурант этого дела – Бабенко В. А. , уже много лет занимающий должность Главного экологического инспектора Николаевской области.

Бабенко обжаловал решение Корабельного районного суда Николаева и областного Апелляционного суда о признании незаконным отвода в частное владение земельного участка леса «Маяк» (по ул. Менделеева, 1/40) и о возврате участка в собственность государства. Этот участок был перекуплен у известного в Николаеве одиозного предпринимателя Пелипаса.

Вопреки судебным запретам на этом участке была построена усадьба.

В результате было возбуждено несколько уголовных дела. Правда полиция их расследовать не торопится.

Началась ожесточенная борьба. Вернуть сосновое урочище в государственную собственность требовали активисты-майдановцы. Они как «третьи лица» участвовали в многочисленных заседаний суда, неоднократно ездили в Киев. Позицию государства отстаивала в суде прокуратура.

Напомним, речь идет о лесе «Маяк» (сосновое урочище «Октябрьское»), расположенном на берегу на берегу Бугского лимана и дерзко «роздеребаненого» Николаевским горсоветом в интересах влиятельных «ловкачей» в течение 2006-2012 годов, несмотря на то, что эта территория вообще не принадлежала городу.

Господин Бабенко В. А., как бы купил один из участков у семьи известного «бизнесмена» Пелипаса, который, как известно, проходит по громкому уголовному делу, связанному с другим «бизнесменом» – «Мультиком».

Бабенко, в непосредственные обязанности которого как раз входит защита лесов, похоже решил поселиться в урочище на берегу лимана, пожалуй что бы лично круглосуточно его караулить. А рыночная стоимость участка (по материалам других дел) там составляет 20 – 30 тыс. долларов США.

В августе 2016 года районный суд уже возвращал участок в собственность государства. В ноябре того же года Апелляционный суд поддержал это решение. Но в июне 2017 года Высший специализированный суд Украины, несмотря на присутствие активистов, необычно долго затягивал процесс, в ходе этого странным образом меняя свой состав, а затем, с явными признаками предвзятости, наконец принял «хитрое» решение об отправке дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Интересно, что сомнений в том, что земля отводилась незаконно даже не возникло. Возникла процессуальная «зацепка» по сроку исковой давности заявления прокуратуры. Кассацию подавал Бабенко совместно с Пелипасом.

Борьба за восстановление справедливости продолжилась. И 4 февраля 2019 года Корабельный районный суд повторно признал незаконным отвод в частную собственность участка по адресу: ул. Менделеева, 1/40 и вернул его государству.

В том же году рассмотрение продолжилось и в апелляционной инстанции. Дуэт Бабенко-Пелипас пытался всячески затянуть дело.

И вот в 2020 году наконец, принято уже окончательное решение судебной власти, а именно Верховного Суда, в интересах общества.

Приватизация участка леса признана незаконной и решено вернуть его в собственность государства.

Теперь перед активистами стоит другая задача – добиться судебного решения о сносе незаконно построенной усадьбы и компенсации причиненного ущерба.

Сейчас, спустя почти 6 лет тяжелой борьбы, в результате протестов, стычек, сотен судебных заседаний, из восьми десятков участков розданных в лесу, уже окончательно возвращено государству уже более полсотни участков.

Главное, активисты в 2016 году добились признания в Верховном суде Украины незаконности владения семьей Пелипас одним из участков в сосновом урочище. А это уже – судебная практика высшего судейского органа. И видимо именно это не дало кассационному суду снова принять решение полностью в пользу Бабенко.

Примечательно. Вопреки судебному запрету влиятельный чиновник Бабенко и некоторые другие люди вызывающе строили усадьбы. При том, что велось уголовное производство от 18.06.2015 под № 42015150020000027.

В течение 2015-2016 годов Бабенко, опять-таки вопреки судебному запрету, четыре раза подает в Государственную архитектурно-строительную инспекцию декларацию на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получает отказ. Второго сентября 2016 года, уже после решения суда первой инстанции, регистрационная служба Николаевского городского управления юстиции регистрирует на Бабенко право собственности на недвижимое имущество на участке, возвращенном в собственность государства.

Интересно, что в регистрационную службу, предоставленная «как подтверждение», декларация, имеет номер декларации 2013 года, которая подавалась в ГАСК с формулировкой «на начало строительных работ», а не на «ввод в эксплуатацию». Согласно письму Прокуратуры Николаевской области (от 26.01.2017 года. № 05-4-17) указывается, что 25.01.2017 года Николаевской местной прокуратурой № 2 начато уголовное производство по факту использования заведомо поддельного документа путем регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Бабенко В.А. на жилой дом в урочище «Октябрьское», по ч. 4 ст. 358 УК Украины.

О том, как развивалось дело о выделении земельного участка в рекреационной зоне «Маяк», можно почитать в материале Центра – "Николаевский суд забрал у главного экоинспектора области незаконно выделенный участок на “Маяке”.

Также напомним, что в Николаевском апелляционном суде 11 апреля 2019 года прошло первое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы начальника экоинспекции Виталия Бабенко на решение Корабельного районного суда, которым признано незаконным отвод участка леса «Маяк». 

Стоит отметить, что в 2017 году прокуратура подала иск о сносе дома, который Бабенко успел отстроить на вышеупомянутом участке (детальнее об этом читайте в материале “Паразиты леса”). Тогда суд приостановил рассмотрение дела из-за того, что принималось решение на счет иска о возврате земельного участка государству. Когда продолжат его рассмотрение, пока неизвестно, ведь у ответчиков еще есть право на протяжении 30 дней подать апелляцию.