Война с (а) НАБУ, или Карманный аудитор Банковой

История с аудитом НАБУ имеет все шансы стать одним из главных скандалов последнего времени.

После нескольких гротескных заседаний антикоррупционного комитета Совета власти таки удалось продавить своего кандидата Найджела Брауна в список претендентов.

В четверг проект решения с фамилией этого "аудитора", который появился ниоткуда, даже попал в сессионный зал парламента . Но голосов для его назначения неожиданно не хватило.

Главный результат этих манипуляций – теперь в правящей коалиции есть возможность поставить вопрос о голосовании за "карманного" аудитора . А воспользоваться ею она сможет в любой удобный момент.

Однако что же помешало БПП продавить своего кандидата уже сейчас, и почему ручной аудитор НАБУ такой важный для президента, разбиралась "Украинская правда".

Один из трех

Важность того, что проходит в эти дни вокруг аудитора НАБУ, связана с тем, что именно этот человек будет определять эффективность работы Бюро.

В законе о НАБУ прописана сложная процедура увольнения директора этого органа, с целью обеспечения безопасности его от политического влияния. Чтобы отправить Артема Сытника в отставку, всего одна формальная возможность – неудовлетворительное заключение независимых аудиторов.

Аудит НАБУ должен проводить группа из трех человек, в которой своих представителей делегируют Президент, Кабмин и Верховная Рада.

 

 

Найджел Браун , вокруг которого и разгорелся скандал, может представлять именно парламент.

Общественные активисты и часть депутатов убеждают , что это – прямая креатура Порошенко.

Напор, с которым команда президента в парламенте пыталась продавить своего кандидата, объясняется еще и тем, что его "ценность" сейчас очень велика.

Если за свою квоту Порошенко может "поручиться", то за кандидата от правительства – вряд ли. В последнее время между президентом и премьером сложились довольно специфические отношения, в которых конфликты возникают почти по каждому вопросу.

Поэтому лояльный АП делегат от Совета значительно увеличил бы шансы президента контролировать процесс аудита НАБУ, дав Порошенко наконец реальный рычаг воздействия на неконтролируемое Бюро.

Сам же "кандидат" за все это время не сумел объяснить, ни откуда узнал об этом конкурсе, ни кто его пригласил в Украину. Хотя уже сумел еще до назначения "разобраться ", что НАБУ работает неэффективно.

 

 

Конкурентом Брауна является Роберт Сторч из американского Департамента юстиции, в послужном списке которого присутствуют, скажем, аудиты ФБР.

Американец выиграл конкурс, его проводил антикоррупционный комитет, и именно Сторча представлял в парламентском зале Егор Соболев 23 февраля – когда неожиданно глава фракции БПП Игорь Гринев внес кандидатуру Брауна. В тот день ни один из кандидатов поддержки в Раде не получил, решение вернули в комитет.

С тех пор в комитете началась настоящая международная война.

Сначала 14 марта БПП завел в комитет Соболева еще трех своих представителей, что фактически позволило властям получить там большинство. И уже на следующий день комитет начал рассмотрение вопроса аудитора НАБУ.

Правда, ни одного решения провести не удалось. Возможно, нерешительность провластных депутатов была спровоцирована тем, что посмотреть на это действо приехали почти все послы "большой семерки" и ЕС.

Однако уже в четверг баталии разгорелись с новой силой.

Сами себе комитет

Сначала члены комитета от коалиции, вместе с депутатами от ОБ и "Возрождение" прислали Соболеву требование собрать комитет в четверг перед утренним заседанием Совета. Председатель комитета согласился, но решил "действовать в соответствии с законом", где на это дается 24 часа – и назначил заседание на пятницу, 17 марта.

Так пятницу у большинства депутатов "частично рабочий" день, а решение "надо принимать", то инициаторы сбора комитета решили провести заседание и без воли председателя комитета, и без самого Соболева.

 

 

13 депутатов собрались в зале заседаний, выбрали себе председательствующего – и ловко "рекомендовали" парламента рассмотреть кандидатов в аудиторы НАБУ. Чтобы решение не выглядело настолько грубо, в него вписали и Сторча и Брауна: мол, Рада сама определится.

Соболев и "еврооптимистическое" крыло этого комитета объявило решение нелегитимным. Зато уже через 2:00 оно было в сессионном зале.

Казалось, судьба аудитора и в конце и НАБУ – уже решена.

Однако что-то пошло не так.

"Рука помощи"

Перед тем, как перейти к голосованию за аудиторов, спикер Совета Андрей Парубий по требованию двух фракций объявил получасовой перерыв. Он имел ключевое значение.

Конечно, влияние на депутатов оказала на речь Егора Соболева, где он пытался усовестить коллег. Слова, которые затормозили "антикоррупционную контрреволюцию", в настоящее время раздавались в другом месте.

Как рассказал УП один из членов антикоррупционного комитета, в среду посол США провела встречу с лидером НФ Арсением Яценюком и заместителем главы АП Константином Елисеевым, который отвечает у Порошенко за международную политику.

Вроде, в ходе этой встречи Мари Йованович недвусмысленно намекнула, что американские налогоплательщики не для того давали деньги на создание НАБУ, чтобы сейчас АП его так показательно поставила под контроль.

Впрочем, дальнейшие события четверга показали, что встреча, кажется, не произвела нужного впечатления. И, как уверяют собеседники УП во фракциях коалиции – посол США решила еще раз "помочь" коалиции не сделать глупость.

В этот раз в ходе упомянутого перерыва в заседании якобы состоялся разговор Йованович уже со спикером Совета Андреем Парубием.

Последнего в президентской команде несколько недолюбливают за несогласие играть нагло. Уговорить Парубия, скажем, поставить что-то на голосование без решения комитета – задача не из легких. Особенно, когда речь о каких-то раздражающих темы, например аудит НАБУ.

Спикер воспринимает все провалы Совета довольно лично, поэтому ведет себя всегда очень аккуратно.

Но 16 марта решения комитета у Парубия не было. И он поставил на голосование о включении этого вопроса в порядок дня.

И голосование провалилось.

Несмотря на то, что в Раде были и совсем редкие гости типа депутата Фурсина, за рассмотрение аудиторов НАБУ нашлось всего 207 голосов. А Парубий не стал повторно вносить этот вопрос.

И это был сюрприз. В первую очередь для БПП.

Ведь голосование показало, что ультиматум "Опоблоку" об отказе от голосований, пока не рассмотрят "их" законопроекты, оказался не только формальностью – а без своих «союзников» с ОБ даже в принципиальных вопросах в коалиции может не хватить голосов.

Как прокомментировал ситуацию УП один из лидеров О – "Власть хочет своего кандидата, Америка – своего, а мы тут при чем?"

Однако наиболее интересным моментом стало то, что фактически голоса в коалиции были.

Если посчитать депутатов в двух фракциях БПП и НФ, которые "воздержались" или просто вынули свои карточки, – то цифра получается даже больше нужной – 226.

В самой партии Яценюка за это решение не добавили 10 голосов. "А что? Да, мы обещали Кононенко поддержать их Брауна, но голосовать за включение этого вопроса в повестку дня речи не было. Вот мы и не голосовали", – заявил УП один из собеседников в НФ.

Лидер же "радикалов" заверил УП, что это голосование было тактическим ходом Парубия.

"Это кадровое решение – его надо включать в повестку дня. Парубий просто посмотрел, хватит голосов, а то бы зашли в обсуждение, опозорились бы, а голосов не собрали", – считает Ляшко.

Главных же итогов в событий четверга несколько.

Во-первых, власть показала, что теперь она имеет фактический контроль над "неудобным" антикоррупционным комитетом Соболева, и будет проводить те решения, которые считает необходимыми.

Кроме того, в отношениях с НАБУ к окончательной точке еще очень далеко.

И пусть в четверг этого голосования не произошло – но имея решение комитета, его могут провести в любой другой удобный день.