Полігон корупції

На полігоні “Широкий Лан” військові вдосконалюють не лише навички стрільби та водіння, а й зовсім інші вміння, причому вельми далекі від військової служби. Такого висновку Центр дійшов, вивчивши ситуацію навколо будівництва нового містечка для підрозділів, які проходять підготовку на цьому полігоні. Роботи тут тривають уже п’ять років і обросли кримінальними справами та численними судовими позовами. При цьому ситуація істотно не змінюється – постійно знаходяться охочі урвати, не особливо напружуючись, солідний шматок бюджетних мільйонів. Хто і які схеми при цьому використовує, розбирався Центр.

Розпил розміром 370 млн гривень

Будівництво нового військового містечка на полігоні “Широкого Лану” може знову опинитися в центрі скандалу. Підряди виграють одні фірми, а роботи виконують інші компанії і набагато дешевше. Дані, зібрані Центром, свідчать про те, що фірми, які освоюють тут бюджетні мільйони, є фігурантами кримінальних проваджень, завищують вартість робіт, активно залучають субпідрядників (пообіцявши виконувати роботи самостійно), з якими потім “забувають” розплатитися.

На полігоні На полігоні “Широкий Лан” військові тренують свої польові навички і влітку, і взимку.

Розпочалося все це 2016 року, коли після численних скарг військових щодо нестерпних умов польового побуту, що стали предметом обговорення в суспільстві й ЗМІ, Президент України Петро Порошенко особисто дав доручення звести служивим упорядковане місце для польового навчання – нове військове містечко.

Передбачалося, що об’єкт включатиме казарми, їдальню, штаб, плац, спортивне містечко, медсанчастину і навіть власну котельню. На ці цілі було заплановано виділити 370 млн грн, які доручили освоювати фірмам “Ріст” (232 млн грн) і “Вінницька будівельна компанія” (120,9 млн грн). Роботи стартували на початку 2017 року і за планами мали завершитися за два роки. Але до терміну будівельники не встигли.

Найбільше військовим на полігоні докучав бруд.Найбільше військовим на полігоні докучав бруд.

Виявилося, що ані ТОВ “Ріст”, ані ТОВ “Вінницька будівельна компанія” не виконали взятих зобов’язань (роботи було виконано всього на 25%), і військові розірвали з ними договір. Пізніше стало відомо, що результатом “великого” будівництва стало кримінальне провадження з подальшим судовим розглядом. Щоправда, воно стосувалося тільки ТОВ “Ріст”. Як сказано в матеріалах слідства, яке проводило Державне бюро розслідувань, компанія не мала технічних можливостей самостійно виконувати роботи, тому неодноразово залучала субпідрядників. Також правоохоронці вважають, що незаконними діями замовника та виконавця робіт державі було завдано збитків у розмірі 37 млн грн. Винними називають колишнього начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління (ГоловКЕУ) Олега Галушка, кількох його підлеглих, а також директора фірми “Ріст” Костянтина Чепусова та її бенефіціара – Романа Баликіна.

Інфографіка

Після цього скандалу військове відомство змінило підхід до організації будівництва об’єкта, передавши його від ГоловКЕУ іншій своїй структурі – Державній спеціальній службі транспорту. Починаючи з 2020 року, замовником робіт на полігоні стала військова частина Т0330 з Конотопа – один зі структурних підрозділів держспецслужби транспорту.

Нові замовники одразу заявили, що якість робіт, виконаних попередніми підрядниками, була незадовільна. І пообіцяли до кінця 2021 року закінчити будівництво. На сьогодні зведення більшості об’єктів дійсно завершено. Одинадцять казарм, їдальня, спортивні містечка, котельня вже здані в експлуатацію і, починаючи з березня цього року, ними користуються військовослужбовці, які проходять навчання на “Ширлані”. За інформацією командира військової частини Т0330 полковника Олександра Позовного, днями було здано в експлуатацію останній з об’єктів – штаб. Центр дізнався, хто і скільки грошей міг “заощадити” при будівництві цього об’єкта.

Хто кому субпідрядник

Торги за цим підрядом у квітні цього року виграло житомирське ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт”, яке за 44,08 млн грн пообіцяло виконати всі роботи. Директор ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” і командир військової частини Т0330 підписали договір, згідно з яким підрядник гарантував до кінця серпня впоратися з узятими на себе зобов’язаннями. Примітно, що серед документації, поданої на торги приватною компанією, є довідка, в якій зазначено, що ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” зобов’язується не залучати до виконання робіт субпідрядників. Але не тут-то було: підрядник залучив до робіт не те, що субпідрядника, а субсубпідрядника!

Паралельно з конкурсом на будівництво штабу на “Ширлані”, компанія брала участь у торгах на виконання робіт з ремонту навчального корпусу в Одесі на замовлення Командування ВМС. Житомирська фірма перемогла, запропонувавши виконати роботи за 86,9 млн грн, тоді як троє її конкурентів пропонували зробити це за меншу суму.

Зобов'язання не залучати субпідрядників ТОВ
Зобов’язання не залучати субпідрядників ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт”.

Вивчивши документи, подані фірмою на обидва конкурси, Центр дійшов висновків, що списки працівників, силами яких компанія збиралася виконувати роботи в Одеській та Миколаївській областях, є повністю ідентичними.

Виконувати паралельно роботи у двох місцях одним і тим самим, досить невеликим складом співробітників, м’яко кажучи, складно, тому компанії залучили субпідрядників.

Таким чином, виходячи з документів, якими володіє Центр, ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” для будівництва штабу найняло іншу житомирську фірму – ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград”. А ті, у свою чергу, на один із видів робіт (облаштування зовнішніх тепломереж) залучили фірму з Одеси “Економ енерджі інжиніринг”, яка фактично й виконала ці роботи.

Примітно, що, згідно з договором, вартість облаштування зовнішніх тепломереж у разі виконання робіт ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” становила 1,129 млн грн, а ось для субпідрядника ТОВ “Економ енерджі інжиніринг” на 326 тисяч дешевше – 803 тис. грн. Куди ж поділася різниця?

Але, схоже, це не вся маржа, отримана на виконанні цих робіт основним підрядником. За інформацією директора ТОВ “Економ енерджі інжиніринг” Ігоря Завойчинського, його фірмі заплатили тільки половину з 803 тис. грн, а решту коштів так і не було перераховано.

Таким чином, підрядник міг заробити тільки на одному виді робіт 726 тис грн з 1,129 млн грн, які йому затвердив замовник.

– Договір субпідряду між двома нашими фірмами підписав тільки я. Директор ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград” увесь час обіцяв, але в підсумку ні своєї печатки, ні підпису на договорі не поставив. Єдиним документом, який підтверджує, що угода між нами все-таки була, є акт претензії, який нам надіслали з ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград”, – пояснює Завойчинський.

 

 

 

Акт претензії ТОВ
Зобов’язання не залучати субпідрядників ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт”.

За словами Завойчинського, коли він відповів на претензію, надіславши акти виконаних робіт до Житомира на адресу “прописки” фірми “Будівельна компанія “Сітіград”, назад прийшло повідомлення, що за вказаною адресою цієї компанії немає.

У Житомирі фірми не виявилося
У Житомирі фірми не виявилося.
Судячи з документа, ТОВ
Судячи з документа, ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград” фізично знаходиться у Львові.

Золотий йоржик

Різниця в 326 тис. грн (майже на третину) із задекларованою в договорі ціною та фактичною вартістю робіт може свідчити про те, що підрядник завищив ціни під час складання кошторису.

Центр вирішив порівняти вартість матеріалів у двох договорах: між ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” у договорі та військовою частиною Т0330, між ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград” і ТОВ “Економ енерджі інжиніринг”. Виявилося, що різниця є й іноді суттєва.

Так, ціна цементного розчину марки М50 у ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” становить 2402 грн, а у ТОВ “Економ енерджі інжиніринг” – 1305 грн. Бетонна суміш В7 (М100) 2561 грн і 1651 грн відповідно. Керамічна цегла розміром 250*120*65 мм, марки М100 у ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” коштує 5840 грн (за 1000 шт), а у ТОВ “Економ енерджі інжиніринг” – 4692 грн (за 1000 шт).

Проаналізували ми ціни і на товари, які ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” поставив у новий штаб. Так, згідно з договором, було закуплено вісім унітазів марки “Компакт” за ціною 7738 грн за одиницю, вісім йоржиків до них за ціною 672 грн за один, чотири умивальники за ціною 5515 грн за шт.
На сайтах, що рекламують сантехніку, ми знайшли, що середня ціна унітазу коливається в межах 2,5 – 4 тисяч гривень, умивальника – 1,5 – 3 тис. грн, а йоржиків – 100 – 200 грн. Зацікавили нас також металеві решітки грубого очищення взуття, які були придбані за ціною 4266 грн за одиницю, дзеркала вартістю 1800 грн, датчики температури за 1040 грн і датчики зовнішньої температури за 1457 грн.

Ми ж виявили, що більшість пропозицій металевих решіток для чищення взуття не виходять із цінового діапазону в 1,8 – 2,8 тис. грн, дзеркал – у 700 – 1200 грн, а датчиків температури – у 500 – 700 грн.

Бенефіціар-кримінальник

Що ж відомо про ці фірми?

Головний підрядник будівництва штабу на Ширлані компанія “Будівельний альянс монтажпроєкт” була створена 2018 року, але якщо перші два роки держзамовлень практично не мала, то потім на фірму пролився “золотий дощ” бюджетних коштів. Приміром, у 2020 р. вона отримала підрядів на 244 млн грн, а нинішнього року ця сума майже подвоїлася – 411,9 млн грн.

Директором компанії є Роман Гринкевич – син відомого львівського бізнесмена Ігоря Гринкевича, а бенефіціаром – такий собі Артем Анатолійович Гамоцький. Останній, найімовірніше, є номінальним власником, а не реальним. Аналітична система Ю-контрол оцінює унікальність цього імені в 99%. Тобто ймовірність того, що в Україні є ще повні тезки з беніфіціаром “Будівельного альянсу монтажпроєкт” практично дорівнює нулю. Згідно з судовим реєстром України, Артем Гамоцький був неодноразово засуджений з 2014-го до 2019 року за кримінальні злочини – крадіжку автомобіля, розбій і шахрайство. Словом, ідеальна кандидатура на підставного власника.

За адресою реєстрації: Житомир, вул. Ріхтера, 51 А фірма " Будівельний альянс монтажпроект & quot; не розташовується
За адресою реєстрації: Житомир, вул. Ріхтера, 51 А фірма ” Будівельний альянс монтажпроєкт” не розташовується
 
Бізнесмени, які вели справи з ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт”, повідомили Центру, що реальний керівник Ігор Гринкевич. Усі переговори велися персонально з ним, а не з директором або формальним власником. Незважаючи на таку коротку “біографію”, компанія неодноразово ставала предметом негативних публікацій в ЗМІ. В судовому реєстрі ми знайшли інформацію, що печатку фірми виявили під час обшуку львівської компанії “Візін річ”, власником якої був Ігор Гринкевич. В ухвалі суду сказано, що директор компанії пояснив правоохоронцям, що є формальним керівником організації та жодних важливих документів не підписував.

Ще насторожило те, що практично на всі тендери, в яких перемагало ТОВ “Будівельний альянс монтажпроект”, воно надавало одні й ті самі документи на техніку та робітників. Повірити, що одночасно фірма може працювати в Закарпатті, Одесі, Миколаєві та Житомирі одним і тим самим складом і тією ж технікою, неможливо.

ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград” теж, найімовірніше, прокладка, яка не веде своєї господарської діяльності, а використовується для виведення коштів. Виникла вона в середині 2019 року і з того часу встигла освоїти на тендерах близько 7 млн грн. Власником і директором компанії є Владислав Анатолійович Гамоцький, найімовірніше, брат Артема. Телефон компанії не відповідає, на місці реєстрації в Житомирі її немає.

За адресою реєстрації: Житомир, вул. Покровська, 52 фірми СК
За адресою реєстрації: Житомир, вул. Покровська 52 фірми “БК “Сітіград” немає.

Центр спробував отримати коментарі в ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” та ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград” з приводу будівництва штабу на полігоні “Широкий Лан”. Ми надіслали на електронні адреси фірм інформаційні запити.

Нас цікавило, кого ще головний підрядник ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” залучав як субпідрядників для виконання робіт із будівництва штабу, чому повністю не розрахувалися з ТОВ “Економ енерджі інжиніринг”, за якою фактичною адресою розташовані зазначені фірми тощо. Але на момент виходу матеріалу жодна фірма Центру так і не відповіла.

Тоді ми спробували телефоном зв’язатися з керівниками компаній. Директор ТОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” Роман Гринкевич відмовився спілкуватися з журналістом, пояснивши тим, що він очолює приватну компанію і на запитання відповідати не зобов’язаний. А контактний номер ТОВ “Будівельна компанія “Сітіград” узагалі не працював.

Сумнівні підрядники

Серед фірм, що останніми кількома роками освоюють бюджетні кошти на будівництві об’єктів широколанівського полігону, Центр знайшов й інші компанії із сумнівною репутацією.

Так, львівська фірма “Житлоінвестбуд-ЛВ”, яка заробила на об’єктах Ширлана 209 млн грн, є фігурантом кримінального провадження щодо будівництва казарм для Академії Сухопутних військ у Львівській області. Слідчі вважають, що вартість робіт, які виконувала компанія, була завищена. Печатки житомирської ТЗОВ “Перспектива місто буд”, яка освоїла на Ширлані 94 млн грн, разом із печатками ТЗОВ “Будівельний альянс монтажпроєкт” знаходили в офісі фірми “Візін річ”, про що ми вже згадували. За повідомленнями львівських ЗМІ, ТЗОВ “Перспектива місто буд” входить до орбіти компаній бізнесмена Ігоря Гринкевича, який має неоднозначну репутацію.

З дніпропетровською компанією ТЗОВ “Майстер Буд”, яка виграла на Ширлані тендерів на 125 млн грн, судилися і військові організації, і комерційні компанії. Військові за те, що фірма суттєво провалила терміни виконання робіт на полігоні, а приватна – ТОВ “Миколаїв Телекомбуд” – за те, що ТОВ “Майстер Буд” найняло її на субпідряд для виконання робіт на Ширлані, але “забуло” розрахуватися. Одеська ТОВ “Євротехенерго”, яка освоїла тут 14 млн грн, є фігурантом кримінального провадження щодо завищення цін на будівництві для військових в Одесі, а також проходило у справі про конвертаційний центр.

Але, схоже, замовник і він же генпідрядник усіх робіт на Ширлані – командування військової частини Т0330 – особливих проблем у залученні сумнівних фірм не бачить. Як пояснив командир частини полковник Олександр Позовний, йому головне, щоб якість робіт відповідала вимогам, а як і хто їх виконує, не настільки важливо.

– Я чув, що між підрядниками виникали якісь непорозуміння, але це їхня господарська діяльність, у яку ми втручатися не можемо, – пояснив полковник Олександр Позовний.

І похвалився, що вище керівництво військового відомства високо оцінило виконану роботу.

– Нещодавно міністр оборони і Головнокомандувач ЗСУ оглянули військове містечко і залишилися задоволені об’єктами, зокрема й штабом, – розповів командир.

Виходить так: сумнівні фірми з фіктивними бенефіціарами, реальні власники яких ховаються в тіні, незрозумілим чином отримують вигідні підряди. Завищуючи ціни на свої роботи, ці компанії залучають субпідрядників, які виконують їх значно дешевше і при цьому з ними ще й не розраховуються. А замовнику – військовому відомству – до цього жодного діла немає. З таким підходом чи варто тоді дивуватися, що будівництво потрібного армії об’єкта розтягується на багато років, обростаючи шлейфом кримінальних проваджень і судових справ?

корупція


Ярослав Чепурний

Журналіст-розслідувач

Увага! Ми увімкнули премодерацію. Коментарі з'являються із затримкою

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Підпишіться на останні новини

Використання матеріалів сайту дозволено лише за умови посилання (для електронних видань - гіперпосилання) на сайт NIKCENTER.


Copyright © 2012-2024. NIKCENTER