Цугцванг олигарха. Что означает решение суда в Лондоне для Коломойского и Украины

Реформаторы в команде президента Зеленского, которые хотели бы избавиться от влияния Коломойского, но боялись об этом сказать, получили щедрый подарок от британской Фемиды и юристов, работающих на ПриватБанк.

Что произошло: матчасть

ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона против своих бывших акционеров Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также компаний Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd. Цель иска — вернуть в государственный банк выведенные деньги.

20 декабря 2017 года суд в качестве обеспечительной меры издал приказ о всемирном аресте активов («worldwide freezing order» — WFO) экс-владельцев банка Коломойского и Боголюбова и указанных шести компаний на сумму $2,6 млрд, которая сейчас с учетом процентов ($500 тыс. в день) уже достигла $3 млрд. Суд обязал Коломойского и Боголюбова раскрыть информацию обо всех своих активах ограниченному кругу лиц, которые непосредственно участвуют в рассмотрении дела, то есть юристам. Также суд обязал фигурантов этого дела тратить не больше 20 тыс. фунтов в неделю.

WFO был выдан на основании предоставленных суду детальных доказательств ПриватБанком, доказывающих, что Коломойский и Боголюбов вывели из банка почти $2 млрд путем проведения ряда операций, в результате которых средства переводились на компании, которые им тайно принадлежали или находились под их контролем.

В марте 2018 года Коломойский и Боголюбов оспорили решение Высокого суда Лондона, требуя процесс перенести в Швейцарию или в Украину. Юристы экс-собственников ПриватБанка ссылались на Конвенцию Лугано о юрисдикции и приведению к исполнению судебных решений в гражданских и коммерческих делах (Принята в городе Лугано, Швейцария в 1988 году). Эта конвенция предусматривает, что такие дела нужно рассматривать по месту жительства либо в стране гражданства ответчиков. На момент начала разбирательства Коломойский и Боголюбов проживали в Швейцарии. В то же время Высокий суд Лондона дал разрешение юристам ПриватБанка подать апелляцию.

18 декабря 2016 правительство по предложению НБУ и акционеров ПриватБанка, крупнейшими из которых на тот момент были Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации банка из-за его неплатежеспособности. Государство получило 100% в его капитале, а ПриватБанк был докапитализирован на сумму 116,8 млрд грн, а в июне 2017 года правительство решило внести в капитал банка еще 38,5 млрд грн на основании анализа НБУ и независимого аудитора — EY.

18 апреля 2019 года Окружной админсуд Киева, накануне победы Владимира Зеленского на выборах, изучая дело почти 2 года, признал незаконной национализацию ПриватБанка по иску Игоря Коломойского к НБУ, Кабмину, Фонду гарантирования вкладов физлиц и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

А 19 апреля стало известно, что суд также отменил решение НБУ от 13 декабря 2016 года, которым определен перечень связанных с банком физических и юридических лиц. На оба эти решения Кабмин, НБУ и ПриватБанк уже подали апелляции в Шестой апелляционный админсуд Киева. 20 апреля, в субботу вечером, Печерский суд Киева принял решение о разрыве договора личного поручительства бизнесмена Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования ПриватБанка на сумму в 9,2 млрд грн, полученным до его национализации.

Что значит WFO и чем грозит Коломойскому и Ко его нарушение

Как выяснил НВ Бизнес, приказ о всемирном аресте активов имеет одно общее для всех ограничение — невозможность продавать или покупать активы без согласия того, по чьему иску был применен WFO.

На практике это означает, что в течении всего периода пока действует WFO, Коломойскому и Боголюбову, а также юрлицам упомянутым в иске ПриватБанка, чтобы совершить сделку по покупке или продаже каких—либо активов необходимо сначала получить одобрение у юристов ранее принадлежавшего им банка, у которых есть информация об их активах.

В случае, если бывшие ответчики ПриватБанка без его ведома проведут операции, то такие сделки сразу же будут заморожены и аннулированы.

Кроме того, если выяснится, что Коломойский и Боголюбов скрыли информацию о своих активах, то этот гражданский процесс может дополнительно трансформироваться в уголовный, вплоть до принятия решения об аресте фигурантов дела.

Каковы прецеденты последствий нарушения WFO?

Наглядным примером может послужить дело экс-главы совета директоров БТА Банка Мухтара Аблязова. Как известно, генеральная прокуратура Казахстана возбудила против Аблязова уголовное дело, обвиняя его в «присвоении и растрате чужого имущества». После этого был запущен процесс национализации БТА Банка из-за «значительных дыр в балансе» финучреждения. Аблязов покинул Казахстан, после чего был объявлен в розыск и обнаружился в Лондоне. БТА Банк подал против Аблязова гражданские иски в Высокий суд Лондона, который наложил арест на имущество банкира. Далее Аблязов предоставил английскому суду неточную информацию о своих активах. Суд обязал адвокатов Аблязова раскрыть документы в отношении его активов, которые ранее были защищены адвокатской тайной, так как Аблязов мог использовать их в целях совершения мошеннических операций.

На данный момент Аблязова разыскивают правоохранительные органы нескольких стран — по уголовным производствам в Украине и России, а также по вступившим в силу приговорам в Казахстане и Великобритании.