Апелляционный суд Николаевской области с третьей попытки встал на защиту простого селянина, которого милиция и прокуратура хотели незаконно упечь за решетку

Сегодня, 19 июня, апелляционный суд Николаевской области под председательством Ивана Хомика отменил решение Вознесенского районного суда, по которому 28-летний житель села Безуварово Веселиновского района Владимир Швырло был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 263 (Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или  взрывчатыми веществами).

Изучив все обстоятельства дела, суд второй инстанции признал простого селянина невиновным в том преступлении, которое ему инкриминировала милиция. Соответственно, уголовное дело, возбужденное в отношении его, судьи постановили прекратить.

Вынося подобное определение, коллегия судей в составе Ивана Хомика, Татьяны Марковой и Андрея Рудяка, по сути, признала сотрудников Веселиновского райотдела милиции виновными в незаконном возбуждении уголовного дела.

Об этой истории впервые еще год назад поведало николаевское издание «Ваша газета» в статье «Ошибка милицейского сексота».

В публикации рассказывалось про то, как веселиновские милиционеры возбудили уголовное дело против Владимира Швырло, который добровольно выдал им старое охотничье ружье.

Примечательно, что ружье, которое  мужчина нашел на околице села, было практически непригодно к употреблению по назначению. Эксперт Николаевского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины Д.Макаров, который проводил экспертизу данного оружия, в своем исследовании указал, что после заряжания патрона выстрелить из ружья удалось только на шестой(!) раз.

Заряжая данное оружие охотничьим патроном 12 калибра, эксперт-криминалист, тем не менее, не признал в нем охотничьего ружья.

Как пояснил адвокат «оружейного воротилы» Александр Ивкин, фокус состоял в том, что не признавая данное оружие охотничьим ружьем, милицейский эксперт помогал своим коллегам из следствия. Дело в том, что часть 1 статьи 263, по которой возбудили уголовное дело, не применяется в том случае, если оружие является гладкоствольным охотничьим ружьем.

Адвокату пришлось прибегнуть к помощи Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз МЮ Украины, специалисты которого в своем выводе четко указали, что данное оружие, таки, является охотничьим ружьем.

Но перед этим был целый ряд судебных решений, которые вызывали опасения. Сначала Веселиновский суд постановил уголовное дело прекратить из-за отсутствия состава преступления, но апелляционный суд Николаевской области отменил его и отправил дело на дорасследование. Потом история повторилась. На третий раз уже Вознесенский райсуд признал Швырло виновным, присудив ему 2 года условно, но прокуратура подала апелляцию, потребовав реальный срок. Над инвалидом третьей группы нависла угроза реального заключения.

Впрочем, защитник селянина Александр Ивкин говорит, что готов был идти со своим подзащитным до конца.

— Если бы в апелляции приняли другое решение, мы бы пошли дальше. Но судьи объективно подошли к рассмотрению дела и вынесли объективное решение, — говорит адвокат.

Теперь Владимир Швырло со своим адвокатом собираются подавать гражданский иск с требованием возместить ему моральный ущерб, понесенный от такого произвола со стороны правоохранителей.