Депутатский фонд – не тронь!

Каждый народный избранник, имея в своем распоряжении «депутатские» средства из бюджета, может направлять их на решение проблем своих избирателей. Однако, как показывает практика, приличные суммы перепадают лишь тем, кто оказался «поближе», другим же не достается ни копейки.

В 2017 году депутатский фонд Николаевского областного совета составил почти 19 млн грн. Существенную сумму можно было распределить так, чтобы решались, в первую очередь, самые наболевшие проблемы избирателей. Между тем, здесь действуют другие принципы. Куда, кому и как распределяются средства из депутатского фонда, выясняли репортеры.

Своя больница к финансам ближе

Где сегодня нужнее всего дополнительные средства? Список будет бесконечным. Точно не будет ошибкой указать медицину. Некоторые депутаты щедро перечисляют десятки и сотни тысяч гривен медицинским учреждениям. Но далеко не всем и не всегда. Подход здесь исключительно избирательный.

В 2016-2017 годах на максимальные 450 тыс. грн депутат Андрей Избаш от «Новой державы» приобрел холодильник для хранения медпрепаратов, фиброгастроскоп (прибор для диагностики и лечения заболеваний пищевода и желудка), аппарат искусственной вентиляции легких и две системы для охлаждения воздуха. Все это оборудование получила Березнеговатская центральная районная больница, в которой Избаш … работает хирургом.

Такой же схемы придерживается и Николай Лучный из Оппозиционного блока. В 2016 году он направил все депутатские деньги на покупку медоборудования для Новобугской ЦРБ, где работает травматологом. В 2017 году также на родную больницу депутат направил 200 тыс. грн, и еще 85 тысяч – на оборудование для Новобугского районного центра первичной медико-санитарной помощи. Без сомнения, названные суммы попали в надежные руки, можно сказать, остались в семье, ведь именно в этом центре должность главного врача занимает жена депутата – Валентина Лучная.

Подобной «щедростью» отличился и однопартиец Лучного Илья Настоящий, который работает заведующим дневного стационара в коммунальном учреждении «Вознесенский городской центр первичной медико-санитарной помощи». В 2016 году депутат направил туда 150 тысяч на покупку автотранспорта, а в 2017 году – 185 тысяч на медицинское оборудование.

Как правило, в «свои» учреждения перетекают депутатские деньги не только в медицине. В частности, депутат от БПП Сергей Черный, директор Мостовского учебно-воспитательного комплекса, в 2017 году направил на его ремонт почти 140 тыс. грн из бюджета.

В 2016 году «оппоблоковец» Николай Кравченко выделил 67 тыс. грн на осветительные приборы и компьютерную технику для Николаевского художественного русского драматического театра, который на тот момент возглавлял вместе с женой.

«Пару лет подряд часть денег я направлял театру для приобретения энергосберегающего электрооборудования (светодиодных фонарей), – пояснил Николай Кравченко журналисту. – Как руководитель я, безусловно, отстаивал интересы театра. Но как депутат, пытался те незначительные средства направить, в основном, и школам, и больницам для решения первоочередных задач».

Когда речь заходит о распределении бюджетных денег, которые имеются в распоряжении депутатов, никто даже не вспоминает выражение «конфликт интересов». А почему бы тогда не воспользоваться этими, не такими уж малыми суммами, в своих интересах? Тем более, что и распределяют их, и могут контролировать их расходование … сами же депутаты. Как говорится, своя рука — владыка. Неудивительно, что депутаты-чиновники и депутаты-врачи практически всегда распределяют доступные им фонды в те учреждения, где работают сами.

«Самый большой коррупционный риск – это материальная помощь и ремонтные работы, на которые тоже выделяют деньги из «депутатских фондов», – считает Александр Солонтай, эксперт Института политического образования (г. Киев), – Здесь все зависит от правил и процедур обращения с деньгами налогоплательщиков, а их утверждают сами депутаты».

Давние связи

Познакомившись с документами, журналисты-расследователи заметили еще одну интересную закономерность. Деньги из депутатских фондов народные избранники направляют не только в подведомственные им заведения, но и туда, где работают их однопартийцы или коллеги – депутаты. То ли это стечение обстоятельств, то ли «старая дружба», но факт остается фактом. А вот и  подтверждения.

«Оппоблоковец» Владимир Белава два года подряд направлял деньги в Николаевскую городскую больницу скорой медицинской помощи (всего 214 тыс. грн). А в 2016 году к нему присоединялся его единомышленник, также член Оппозиционного блока Максим Невенчанный, но с суммой поменьше – около 30 тысяч.

Пикантный нюанс в том, что должность главврача БСМП занимает Александр Демьянов, известный в Николаеве не только как врач, но и как активный депутат. До Революции Достоинства он возглавлял фракцию «Партии регионов» в Николаевском городском совете.

Владимир Фроленко, глава фракции «Оппозиционный блок», на вопрос, контролировал ли он, куда и сколько депутаты направляют средства, ответил:

«Конечно, когда раньше это было, мы даже собирались вместе и обсуждали, куда сколько направить, может вместе собраться и выделить на какую-то школу. Каждый депутат, я считаю, должен нести ответственность за эти деньги. Лично я могу гарантировать, что все те деньги, которые выделялись на объекты… я приезжал, смотрел, на какие нужды оны были выделены, какие товары купили и у каких фирм, подрядчиков».

Еще пример. Депутат от партии БПП Сергей Черный помог учреждению однопартийца. В 2017 году он направил около 100 тыс. грн Доманевскому учебно-воспитательному комплексу, в котором работает директором глава Доманевского райсовета, также член БПП Виталий Богдан.

Мы задали вопрос главе Николаевского облсовета Виктории Москаленко, нормально ли, когда депутат направляет все деньги, например, в больницу, в которой работает?

«Нормально! – ответила Москаленко. – Это свидетельствует о том, что он хозяин своего заведения, он о своем учреждении заботится. Почему бы и нет, если есть такая возможность? Я не следила, кто из депутатов куда направляет, но уверена, что у всех депутатов обращений очень много и все направляют правильно!».

Помощь «по прописке»

Некоторые депутаты Николаевского облсовета предпочитают «помогать» учреждениям исключительно в определенных населенных пунктах. Александр Сироштан избирался от одного из округов в Доманевском районе, но почти все депутатские деньги направляет в село Мостовое этого же района. А это 372 тыс. грн за два года.

Пояснение очень простое: именно на территории Мостовского сельского совета прописан, живет и ведет земельный бизнес сам депутат, где на его имя задекларировано около 150 гектаров. Среди его фирм – частное акционерное общество «Украина», чей уставной фонд в августе прошлого года вдруг резко пополнился с нуля до 2,5 млн. Именно у этой фирмы закупают молочную продукцию Мостовская школа и детский сад, которых Сироштан не обходит стороной при распределении депутатских средств. За два года им «отошло» 173 тыс. грн. депутатских средств.

Не так щедро, но все же помог селу Привольное Баштанского района главный «оппозиционер» облсовета Владимир Фроленко. И тут та же история. Фроленко также занимается земельным бизнесом, и немалое количество участков, которые ему принадлежат, находится как раз в пределах Привольного. В 2017 году депутат закупил для местной школы спортинвентарь на 100 тыс. грн. К тому же здесь же, в Привольном, началась и его политическая карьера. В далеком 2006 году местные жители ездили в районный центр и агитировали за него как за кандидата в депутаты местного совета. За прошедшие годы их избранник вырос с местного уровня до областного. По всей видимости, теперь  возвращает долги сторицей. Все бы ничего, только вот наверняка другие избиратели, вовремя «не подсобившие» депутату, вряд ли дождутся от него денежной помощи.

Распределять и «рулить»

С началом децентрализации и организацией громад депутаты  увидели для себя новые денежные возможности. Совместно с громадами Николаевская областная государственная администрация будет разрабатывать и финансировать микропроекты для жителей округов.

«Программа микропроектов была предложена Николаевской областной администрацией для того, чтобы таким образом совместить просьбы общин, просьбы депутатов, и сделать софинансирование, чтобы проект был более эффективным, – пояснила нашей редакции глава Николаевского областного совета Виктория Москаленко. – Потому что депутатские средства ограничены, а на проект мы уже смотрим, сколько может выделить местный бюджет общины. Само предложение интересно, потому что задействованы все ветви власти. Есть мнение, что микропроекты будут более эффективны, чем депутатские средства».

Под шумок депутаты стремятся не только сохранить свои фонды, но и предлагают увеличить их с нынешних 40 тысяч «хотя бы до 150 тысяч» или до… «максимально возможной суммы». Речь идет о распределении 28 млн грн, выделенных на микропроекты. По всей видимости, народные избранники не желают упустить возможность «приложить руку» и к этим деньгам.

«Существование так называемых депутатских фондов прямо не предусмотрено законодательством Украины. Однако – и не запрещено, –  говорит Мирон Дмитрик, эксперт Института политического образования (Киев). – При принятии бюджета местные советы могут предусмотреть определенную сумму средств на, как они это называют, «выполнение депутатских полномочий». Обычно совет должен принять соответствующее положение об использовании таких фондов, которое и регламентирует порядок выделения, направления, использования средств и контрольные механизмы».

В прошлом году сумма пообъектной депутатской помощи варьировалась от 1 тыс. грн до максимальной в 300 тыс. грн (для сравнения — 150 тыс. грн в 2016 году). Сами же депутаты признаются, что больше склонны к разделению средств на 10 и более объектов.  В 2017 году средняя сумма депутатской помощи составила 34 тыс. грн, а в 2016 – всего 21 тыс. грн.

Пиар за наш с вами счет

Помогая избирателям, депутаты часто не упускают возможности напомнить о себе любимых и собственной щедрости. Замечали, что на скамеечках каждой детской площадки аршинными буквами пишется название партии или прямо указывается имя депутата-благодетеля? Заодно с установкой детских площадок и скамеечек народные избранники оплачивают собственный пиар средствами, заработанными всем обществом, а значит, и каждым из нас.

А то, как происходит выделение средств на всевозможные ремонты и технику? И здесь депутаты умудряются получить политические дивиденды. Избиратели обращаются с просьбами непосредственно к депутату, а вот их выполнение, то есть вручение приобретенной техники, мебели, оборудования происходит при большом скоплении людей, непременно в торжественной обстановке, под «гром фанфар и звон литавр». При этом всячески акцентируется внимание на том, кто именно сыграл главенствующую роль в этом в общем-то будничном процессе.

Избиратели это видят, все понимают и уже не очень-то обращают внимание на навязчивые указания, кому именно они должны быть благодарны.

Всем ли сестрам достается по серьгам?

Как видно из отчета о распоряжении депутатским фондом, наиболее щедры депутаты в вопросах образования: в 2016 году на ремонты школ и улучшение их материально-технической базы выделили более 4 млн грн. Расходы на медицину и спорт «скромнее» на пару миллионов. Так, в 2016 году на медицинские учреждения направили 3,1 млн грн, а на спортивные мероприятия и инвентарь – 1,3 млн. В 2017 году в связи с увеличением депутатского фонда в два раза пропорционально увеличились и расходы на вышеуказанные сферы.

А вот по районам средства распределяются очень неравномерно. Где-то получают помощь сразу от 22 депутатов (к примеру, на объекты Николаева в 2017 году направили 1,8 млн грн), а некоторые – всего лишь от одного депутата (Еланецкий район получил всего 95 тыс. грн). В этом четко прослеживается закономерность: чем меньше депутатов представляют район, тем меньше у него шансов получить эффективную помощь.

Между тем, депутатские фонды не сваливаются с неба, это те же бюджетные деньги, распределять которые депутаты получают особое право. Правильно ли при этом, что они радеют, прежде всего, о своих потребностях, а иногда исходят из чисто корыстных интересов? Не секрет и то, что именно этими деньгами «подкармливают» избирателей накануне выборов вместо того, чтобы оплатить что-то полезное и нужное для людей. Народные деньги таким образом просто распыляются на рекламу деятельности самого депутата. Как можно расценивать это, если не горячее желание депутатов остаться в числе «избранных», приближенных к власти, а значит, к многочисленным благам, и к тому же сохранить эксклюзивное право на их распределение? Удержаться в когорте элиты они стремятся, конечно же, за счет людей. Ведь власти предержащие, которые и распределяют, и контролируют, себя никогда не обидят и не обделят, правда?

«Коррупционные риски при использовании средств депутатских фондов зависят от механизмов контроля, – делает заключение Мирон Дмитрик, сотрудник Институт политического образования (г. Киев). – Но, поскольку положения принимаются также депутатами, то, как правило, такие механизмы несовершенны или вообще условны. В наших реалиях все зависит от порядочности депутата. Условно говоря, один депутат может распределить средства на 100 избирателей для лечения, а другой может лоббировать установление детской площадки в своем дворе, и эти работы будет выполнять фирма его брата-свата-кума-однопартийца».

Что ни говори, а в распределении средств из депутатских фондов явно действует местечковый, чисто субъективный подход депутатов. Но ведь эти средства они получают, прежде всего, для решения проблем избирателей, а не для того, чтобы под видом общественной значимости поиметь что-то и лично для себя. Не пора ли пересмотреть механизм действия депутатских фондов и сделать их более справедливыми и доступными для всех без исключения избирателей, независимо от степени приближения, родства или кумовства по отношению к депутатам?

Материал подготовлен в рамках проекта “Привлечение гиперлокальных медиа к проведению журналистских расследований по разоблачению коррупции на Юге Украины”