Дело Медведчука против Кипиани: истец и его представитель не явились в суд

В Дарницком суде Киева состоялось первое подготовительное судебное заседание по делу по иску нардепа и кума российского президента Виктора Медведчука против журналиста Вахтанга Кипиани с требованием запретить распространение книги последнего — «Дело Василия Стуса», и опровергнуть по его мнению «недостоверную информацию изложенную в книге». Представитель истца Игорь Кириленко не появился из-за выезда за границу и прислал письменное заявление с просьбой перенести заседание на другую дату.

Об этом сообщает Громадське.

В то же время, суд начал подготовительное заседание на которое появился Вахтанг Кипиани, а также ООО «Издательство «Виват», ООО «Юнисофт», совместно с которыми книга издавалась и рассмотрел поступившие ходатайства. Ответчики просили продлить срок на подготовку отзыва на иск еще на 5 дней, отметив, что Виктор Медведчук ссылается на 9 эпизодов из книги, которая содержит 688 страниц и им нужно проверить достоверность всех цитат.

Речь идет о таких цитатах:

• «… распинал поэта (имеется в виду Василия Стуса) — предназначенный государством адвокат Медведчук»;
• «…Витей, что воспитывался в семье политзасланца… говорят — шуцман (шуцман — работник охранной полиции Третьего рейха)»;
• «…была возможность у Стуса выбрать «меньшее зло». Однако остается фактом, что предоставленного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук»;
• «Адвокаты откровенно «отбывали номер», не забывая, правда, сдирать гонорары с убитых горем семей…»;
• «…шестерка коммунистической системы Медведчук…»;
• «…сын полицая…»;
• «…Медведчук на суде признал, что все «преступления», якобы совершенные его подзащитным, «заслуживают наказания»;
• «…он (имеется в виду Виктор Медведчук) фактически поддержал обвинение. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты?…»;
• «Преступление перед поэтом юрист Медведчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела… боялся КГБ или просто всегда был циником и аморальным типом?»;

Также истец ссылается на два уголовных дела в отношении Стуса и его отца и просит опровергнуть по его мнению «недостоверную информацию изложенную в книге», поэтому знакомство с ними, уверяют ответчики, тоже требует большего времени.

Представители «Издательства« Виват »считают, что истца возмутили оценки журналиста.

В книге речь идет об оценке исторического события во-первых, а во-вторых — об оценке действий лица, которое было задействовано в этом историческом событии. Именно эти оценки и возмутили истца. Но надеемся, что суд будет справедливым и он не повредит свободе слова в Украине», — отметил представитель ООО Издательство «Виват» Сергей Глота.

Сам Вахтанг Кипиани считает, что имел право на оценочные суждения и не собирается менять мнение, а иск — это давление на свободу слова.

Моя работа, как журналиста и составителя книги — это писать тексты, находить архивные материалы, представлять их обществу, упаковывать в понятной форме, чтобы люди знали больше о прошлом, это важно сейчас, потому что борьба с Россией продолжается. Моя задача не думать о суде, а о читателе, зрителе. Это все изложено в книге. Там есть несколько публикаций, на которые истец подал в суд. Его право, но это не запрещает каждому из нас иметь собственную точку зрения», — сказал автор книги.

Также ответчики считают некорректным просьбу Медведчука «запретить Вахтангу Кипиани издание и распространение в любой форме и на любой территории экземпляров книги, распространение книги на всей территории… а также опубликование связанной с книгой под названием «Дела Василия Стуса» информации в печати, по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации, распространение в сети Интернет или с использованием других средств телекоммуникационной связи в части следующих фраз, ведь это противоречит юрисдикции украинских судов и свободе слова.