Город-свалка. Почему в Николаеве проблема мусора вышла из-под контроля

Мусорные ландшафты – это то, что уже давно отличает Николаев от других украинских городов. Об этом говорят все, кто попадает в корабельную столицу впервые. Но существует и другая сторона медали: оказывается, на антисанитарии можно неплохо зарабатывать.

Коррупционная схема в законе

Недавно губернатор Николай Круглов потряс общественность сенсационным заявлением: «…в Николаеве построена схема, позволяющая воровать деньги, собираемые с населения: не вывозить мусор – и при этом никто ни за что не несет ответственности! Я в этом убедился». Глава обладминистрации сравнил объемы вывезенного ТБО в полумиллионном Николаеве и в городе-миллионнике Одессе. И оказалось, что по этим показателям наш город обошел соседей более чем в два раза – 1,1 млн. тонн против 0,5 млн. тонн. – Город завален мусором, а здесь у нас четыре структуры (абонентские службы – прим. ред.), которые выписывают бумажки, – возмущался Круглов. – Они тратят на себя столько же, сколько вся свалка. Я спрашиваю, а как мы определяем, сколько мусора вывозим на свалку, когда у нас на свалке нет ни одной весовой? Как мы рассчитываемся? Почему в Николаеве валом неорганизованных свалок? Да потому, что мусор везти никуда не нужно: есть схема, по которой якобы вывез, передал и т.п. – рассказал Николай Круглов. По его словам, должна быть построена четкая и понятная для людей схема. Жители должны знать, какую территорию, прилегающую к дому, будет убирать обслуживающая организация, сколько это будет стоить. Но самое главное, что систематическая очистка контейнеров и вывоз мусора на свалку должны быть под жестким учетом, с обязательным взвешиванием и использованием современных средств контроля движения машин. Чтобы было ясно, сколько километров, сколько ходок сделала машина и сколько тонн мусора вывезено на полигон ТБО, а не свалено в пригородной лесополосе. Ненужный посредник Действительно, более непрозрачной и сложной схемы вывоза ТБО трудно себе представить. В Николаеве она доведена до абсурда. Между жителями многоквартирных домов и возчиками мусора существует аж два посредника. Сначала деньги, уплаченные жильцами, поступают на счет ЖЭКа, а потом перекочевывают на счет абонентской службы района. И уже только после этого они попадают тем, кто фактически вывозит мусор. Понятно, что посреднические структуры оказывают свои услуги не бесплатно. Свои комиссионные они закладывают в стоимость услуг. Как заявил на одной из сессий городского совета председатель депутатской комиссии по коммунальной собственности Андрей Баев, абонентские службы не оправдывают своего назначения, формируют «дутые» долги и слишком дорого обходятся потребителям. По результатам 1-го квартала 2011 года, на содержание абонслужбы из 53 человек пошло 20% от общего объема рынка ТБО (43 млн. грн.). Мало того, с 2009 года абонентские службы являлись исполнителями услуг по вывозу ТБО. Но ведь это нонсенс – структура, не имеющая ни своего транспорта, ни технической базы, ни сотрудников, которые бы могли выполнить эти работы, по определению не может являться исполнителем услуг. То есть возчиком ТБО. На самом деле, служба выполняла чисто посреднические функции, содержание которых лишь увеличивало стоимость услуги. Вообще-то, как утверждали сами коммунальщики, с которыми довелось пообщаться авторам, идея, положенная в основу создания абонентских служб, была неплоха – проабонировать население частного сектора. Но вскоре абонентские службы стали орудием чужих коммерческих интересов. Так, в 2009 году с помощью абонслужб на рынок вывоза ТБО Николаева протолкнули нового возчика мусора – киевскую компанию «ГринКо». Столичные гости быстро освоились и стали вести себя по-хозяйски. Постепенно с помощью админресурса они подмяли под себя Заводский, Ленинский и Корабельный районы.

Большие аппетиты при малых возможностях

Но, по иронии судьбы, именно с этой компанией у районных абонслужб впоследствии сложились самые напряженные отношения: долг этих структур коммерческой фирме на сегодня составляет более двух миллионов гривен. Сотрудничество городских чиновников и столичных коммерсантов вышло боком. «ГринКо», захватив лакомый кусок рынка, похоже, не смог его переварить. При самом высоком тарифе в городе (DEFAULT,61 грн. – куб. м) эта компания оказывает услуги низкого качества. Мусор из жилого сектора не вывозится по несколько дней, графики вывоза неоднократно срываются. – Они нормально работали первые три месяца. А потом, когда набрали объемов, качество резко упало: техника не выдерживала, графики срывались. Мы устали составлять протоколы и апеллировать к их руководству, – сказали в отделе благоустройства и санитарной очистки Заводской администрации. Очевидно, что «Гринко» не в состоянии справиться со взятым объемом работ. Примечательно, что, жалуясь на недобросовестность «Гринко», многие чиновники, с которыми довелось пообщаться, вспоминали добрым словом другую частную компанию – «Никспецсервис», которая до прихода «Гринко» была главным возчиком ТБО в городе. Однако из-за больших аппетитов столичных возчиков и коррумпированности городских чиновников эта компания была вынуждена существенно сократить свою деятельность. Надо отметить, что похожими методами «Никспецсервис» выдавливался из Центрального района конкурирующими компаниями «Стефи» и «Валан», которые, как уже сообщалось, связаны с руководством района. Так что критическая ситуация с вывозом мусора была запрограммирована самими же чиновниками, а точнее, их жадностью и мздоимством.

Виновата абонслужба

Надо сказать, что в компании «Гринко» не отрицают: услуги, которые они предоставляют, далеко не самого высокого качества. Однако причину всех бед видят не в собственных просчетах, а в деятельности абонслужб. На своем официальном сайте пресс-служба компании распространила заявление, где объясняет причины мусорной катастрофы, называя виновных. Цитируем: «Мы уверены, что Николаев оказался на грани катастрофы из-за нерациональной системы взаимоотношений между исполнителями и потребителями. С подрядчиками (с ГринКо-Николаев в том числе) рассчитываются абонентские службы, которые, в свою очередь, должны вести работу с населением: учитывать объем предоставленных услуг, контролировать наличие договоров и оплату. В 2008-м, когда абонентские службы начинали свою деятельность, идеологи этой системы убеждали общественность, что их работа только улучшит ситуацию в ЖКХ Николаева. Поскольку, якобы, эти организации, наделенные властью необходимыми полномочиями, смогут построить эффективную работу с населением. На практике же эта система оказалась абсолютно нерыночной. Рынка в Николаеве нет, вместо него существует система командно-административного управления… По сути, абонентские службы Николаева убили рынок жилищно-коммунальных услуг и отбросили город во времена совка – тогда существовала точно такая же система, о целесообразности которой даже говорить сегодня глупо».

Все покрыто мраком

Узнав так много о деятельности абонслужб, мы попробовали обратиться за разъяснениями непосредственно к их начальникам. Но, увы – конструктивного диалога с большинством из них не получилось. Только руководитель абонслужбы Корабельного района Елена Бусел честно призналась, что долги ее организация перед возчиком действительно имеет, и даже назвала сумму – в пределах 300 тысяч гривен. Остальные руководители наотрез отказались говорить о суммах долга, как будто информация, которую пытались узнать журналисты, относится к разряду секретной. Между тем, жители города имеют полное право знать, как именно распоряжаются деньгами, которые они платят за вывоз ТБО абонслужбам. Впрочем, в нарочитой таинственности начальников абонслужб нет ничего удивительного. Похоже, что этим людям действительно есть, что скрывать. Взять, к примеру, абонслужбу Центрального района. В 2010 году она обошла остальные абонслужбы по общей сумме кредиторской задолженности (в 2010 году она составляла 1,26 млн. грн). По странной арифметике, эта абонслужба умудрилась наработать долгов на 300 тысяч гривен больше, чем должно взыскать с населения. Как могло так получиться? Почему? На эти вопросы начальник абонслужбы Вячеслав Стрельчук упорно отказывается ответить. Возможно, ситуацию прояснит тот факт, что в Центральном районе мусор вывозят две фирмочки, приближенные к районному начальству – ООО «Стефи» и «Валан». Вряд ли возчики были настолько бескорыстные, чтобы возить мусор бесплатно. Скорее, уверенные в том, что с помощью городского бюджета можно будет перекрыть сверхнормативные затраты, возчики и «поработали» сверх меры, превысив возможности жителей Центрального района накопить столько мусора. Хотя возможен и другой вариант: это когда мусор на означенную сумму никто не вывозил, а предприятие просто отделалось приписками. А абонслужба в них поверила, закрыв акты и накопив тем самым себе долги.

Новая схема, новые возможности?

На данное время деятельность абонслужб решением сессии городского совета прекращена. С 1 января сего года заниматься заключением договоров с возчиками ТБО должно КП «Николаевкоммунтранс». А абонслужбы районов обязаны погасить свои задолженности перед возчиками. Кроме того, руководство абонслужб сейчас активно дает пояснения в связи с результатами своей деятельности компетентным органам. Дело в том, что осенью минувшего года по поручению главы облгосадминистрации вывоз ТБО в Николаеве проверяло контрольно-ревизионное управление. Как сообщил губернатор, и подтвердил директор Департамента ЖКХ Валентин Гайдаржи, в деятельности посреднических структур были обнаружены существенные нарушения. По словам директора департамента, нарушения выявлены за трехлетний период. Результаты работы КРУ и проверки чиновников департамента ЖКХ станут предметом обсуждения депутатов городского совета. Что касается возчиков ТБО, то возможно, что и здесь последуют изменения. Во всяком случае, об этом заявил мэр Николаева Владимир Чайка, сообщив журналистам, что вскоре в город придут французские инвесторы – возчики ТБО. Правда, кроме Владимира Дмитриевича, об иностранных возчиках больше никто не знает. Впрочем, придут или не придут иностранные компании на наш рынок – не столь важно. Гораздо более существенно, чтобы последовали кардинальные изменения в системе вывоза мусора. И чтобы город перестал походить на мусорную свалку. Вот только получится это или нет – покажет время.

К СВЕДЕНИЮ

Отходы – в доходы

Во всем мире мусорный бизнес считается одним из самых доходных. В Николаеве за 11 месяцев было вывезено 1,50 млн. кубометров ТБО на городскую свалку при стоимости одного кубометра для населения в 24,64 грн. Итого за неполный год мусорные компании и организации, связанные со сбором ТБО, заработали 27 млн. грн. И это только официально.

Однако еще существуют также некоторые «сравнительно честные способы» заработать на вывозе ТБО. Например, варьируя мусорными контейнерами. Количество контейнеров для многоквартирного дома рассчитывается, исходя из нормы накопления мусора на одного человека, принятой горсоветом (в год 1,8 кубометра), и численности прописанных жильцов в доме. Если учесть график вывоза мусора и вместимость одного бака (DEFAULT,75 или 1 кубометр), то можно рассчитать, сколько баков необходимо установить на один дом. Однако теория и практика часто расходятся, и контейнеров ставится меньше. Жильцы ведь платят по норме накопления, а не по фактически вывезенному мусору.

Еще одна статья дохода – это так называемый вывоз сверхнормативного мусора. Работники ЖЭКа могут установить, что жильцы дома слишком много мусорят и не вписываются в разработанную норму накопления, либо в контейнеры сбрасывается «левый» мусор (например, «шалят» жители частного сектора). Тогда руководитель ЖЭКа обращается в департамент ЖКХ с просьбой компенсировать «сверхнорматив», чтобы компания-возчик не несла убытки.

На подобной махинации в 2008 году попались руководители частного  ЖЭКа ООО «Намыв-1». По сообщению областной прокуратуры, должностные лица «выбили» из городского бюджета дотацию на содержание жилищного фонда по статьям «вывоз твердых бытовых отходов» и «заработная плата» на общую сумму 81,2 тыс. грн. Однако в расчет бюджетных ассигнований на покрытие разницы в тарифе по вывозу ТБО были внесены недостоверные сведения. Аналогичные нарушения прокурором Заводского района выявлены и по двум другим частным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.