У справі ексочільниці Миколаївської обласної МСЕК Бєлякової ухвалили рішення про відвід судді

У пʼятницю, 10 квітня, Центральний районний суд Миколаєва виніс ухвалу про відвід судді Володимира Алєйнікова, який розглядав справу екскерівниці обласного центру медико-соціальної експертизи Віри Бєлякової.

Відповідне рішення ухвалив суддя Сергій Медюк, повідомляє Nikcenter.

Клопотання про відвід судді Алєйнікова надійшло від прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Михайла Лайса під час чергового засідання у справі 24 березня. А вже 9 квітня під головуванням судді Сергія Медюка відбулось слухання щодо відсторонення Алєйнікова від цієї справи.

Суддя вислухав аргументи Михайла Лайса. Зі слів сторони обвинувачення, суддя Алєйніков під час розгляду справи вийшов за межі своїх повноважень, адже тривалий час не переходив до розгляду угоди, укладеної обвинуваченою зі слідством.

Натомість суддя вивчав письмові докази та допитував обвинувачену. Такі дії, на думку прокурора, викликають сумніви в неупередженості судді.

«Ми фактично ніяк не могли перейти до розгляду вказаної угоди. Головуючим у справі було видано розпорядження щодо зачитування обвинувального акту, оскільки він не був оголошений під час судового розгляду на початку. Після того – перейшов формально, без визначення порядку розгляду, до допиту обвинуваченої, після дослідження письмових доказів. При цьому зазначивши в судовому засіданні, що не цікавим є питання щодо добровільності укладання угоди, проте за наслідком вказаного судового засідання виніс ухвалу, яку я вважаю також незаконною та не аргументованою», – зазначив прокурор.

Сергій Медюк під час розгляду клопотання також зачитав письмові пояснення від самого Володимира Алєйнікова. Згідно з ними, деякі заяви прокурора суддя вважає такими, що «суперечать здоровому глузду». Також Алєйніков відкидає звинувачення в прихильності до однієї зі сторін справи.

«Прокурор стверджує, що інтереси всіх сторін в цьому кримінальному провадженні співпадають. За такої обставини твердження про нібито мою прихильність до однієї сторони і шкоду іншій взагалі суперечать здоровому глузду. При цьому неможливо не зауважити, що частина відомостей цієї довідки викладена неправдиво. Так, як не відповідає дійсності твердження прокурора про те, що нібито суд зупинив проведення процесуальних дій і не перейшов до розгляду угоди, а за власної ініціативи оголосив фактично про початок судового розгляду», – йшлося у письмових поясненнях Алєйнікова.

Також суддя Алейніков закидає прокурору, що саме він чинить перешкоди у розгляді справи. Оскільки, стверджує суддя, сторона обвинувачення відмовляється надавати відомості, що здатні підтвердити обставини, які підлягають встановленню під час вирішення питання про затвердження угоди.

Не відповідають дійсності, за словами Володимира Алєйнікова, і заяви Лайса про те, що суд нібито за власної ініціативи оголосив про початок розгляду справи. Хоча мав би зупинити процесуальний процес та перейти до розгляду угоди. Також у заяві судді йшлося про те, що прокурор не надав суду документи про підстави для перевірки.

Також, як пояснює Володимир Алєйніков, прокурор Михайло Лайс замість оригінальної постанови слідчого надав суду копію. А вже під час ухвалення рішення в дорадчій кімнаті з’ясувалось, що ця копія не повна. Суддя звинуватив власне прокурора у затягуванні справи та назвав такі його дії «боротьбою за зручний склад суду».

Наприкінці записки судді йшлося про те, що суд замість того, щоб чинити правосуддя, вирішує питання вигоди для певних осіб. На його думку, це є неприпустимим, адже може підірвати довіру суспільства до всієї влади.

Натомість Михайло Лайс зауважив, що не бачить у цьому належних обґрунтувань в позиції Алєйнікова, оскільки зацікавленість сторін в угоді є нормою. Обвинувач посилався на те, що в укладанні угоди зацікавлена як сторона захисту, так і сторона обвинувачення.

Зауважимо, що на засідання, присвячене розгляду клопотання про відвід судді Алєйнікова, не зʼявились ані сама обвинувачена Віра Бєлякова, ані її захисники.

Після розгляду клопотання та пояснень головуючого судді Сергій Медюк вийшов до нарадчої кімнати. 10 квітня він оголосив своє рішення: клопотання прокурора про відвід судді Володимира Алєйнікова задовольнити.

Нагадаємо, що згідно з матеріалами справи, Віра Бєлякова допомогла військовозобов’язаному отримати ІІІ групу інвалідності та відстрочку від призову. Обшуки в рамках справи пройшли в обласній МСЕК та її тодішньої очільниці ще восени 2024 року.

Крім того, Бєлякову обвинувачують у недостовірному декларуванні. Під час обшуків у посадовиці знайшли понад 450 тисяч доларів готівкою та колекцію ювелірних виробів, які вона зберігала за різними адресами. Правоохоронці також встановили, що її син має російський паспорт.

Раніше Nikcenter зʼясував, що адвокат Бєлякової просив суд зняти накладений арешт з майна – готівкових коштів та колекції ювелірних виробів, вилучених під час обшуків. Однак суддя відмовив у задоволенні цього клопотання.

У блозі «Шлях до інвалідності: як миколаївські прокурори здобувають надбавки до зарплати» Nikcenter повідомив, що колишня в.о. головлікаря Миколаївської МСЕК Віра Бєлякова разом із сином за час повномасштабної війни придбали чотири квартири в одеських новобудовах. Загальна вартість нового житла родини очільниці МСЕК може сягати трьохсот тисяч доларів.

Наталя Якобсон-Белібова, фото автора