Справа шкільного кейтерингу в Миколаєві: Вашеняк намагався оскаржити рішення суду про тримання під вартою і відсторонення від посади

Директор комунального виробничого підприємства міськради Петро Вашеняк, підозрюваний у справі про скандальний кейтеринг у навчальних закладах Миколаєва, подав скарги на ухвали суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсторонення від посади. Обидві скарги суд не задовольнив.

Про це йдеться в ухвалах Миколаївського апеляційного суду від 27 січня, повідомляє Nikcenter.

Згідно з документами, Петро Вашеняк, підозрюваний у замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, просив суд скасувати попередню ухвалу слідчого судді. У скарзі він просив суд постановити нову ухвалу, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На переконання Вашеняка, ухвала судді була незаконною.

Підозрюваний посилався на численні помилки у клопотанні прокурора, зокрема, орфографічні, стилістичні, а також у помилки відносно сум збитків та розміру застави. Петро Вашеняк стверджував, що текст клопотання щодо нього був «фактично скопійований з матеріалів відносно іншої підозрюваної». Ймовірно, йдеться про другу підозрювану у цій справі – директорку ТОВ «Проссекко 8» Ірину Стоєву.

На думку захисту, згідно з посадовою інструкцією Вашеняк не відповідав за тендерну документацію, а обовʼязки щодо закупівель були покладені на іншу посадову особу. Крім того, захист стверджував, що розрахунки прокурора були некоректними, а кошти за договором не перераховували підряднику.

Також захист посилається на те, що після отримання підозри Петро Вашеняк добровільно зʼявлявся на судові засідання, надавав слідчим необхідні документи та доступ до власних гаджетів, не намагаючись приховати або знищити дані. Зрештою, адвокат підозрюваного клопотав про обрання щодо його підзахисного більш мʼякого запобіжного заходу.

Серед доводів сторони захисту зазначається зокрема і те, що Вашеняк має подяки за організацію харчування дітей у складних умовах.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Заслухавши сторони справи, суд постановив залишити скаргу Петра Вашеняка без задоволення, а попереднє рішення Центрального районного суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 242,2 тис. грн – без змін.

Того ж дня Миколаївський апеляційний суд розглянув другу скаргу Петра Вашеняка – вже щодо його відсторонення від посади директора комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах. У цій скарзі захист також посилається на численні помилки, допущені прокурором. Крім того, він вважає, що суд не врахував характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

«Апелянт вважає, що судом не враховано характеризуючі дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем роботи, оскільки останній в надскладний для країни час, маючи дефіцит робочого ресурсу по всій Україні, зарекомендував себе як керівник з толерантним ставленням до підлеглих, вмілий організатор та досвідчений керівник, має 6 подяк від педагогічних колективів за належну організацію харчування», – йдеться в клопотанні, зазначеному в ухвалі суду.

Апеляційний суд, розглядаючи скаргу, дійшов висновку, що підозрюваний, продовжуючи перебувати на посаді директора КВП, міг продовжити вчиняти це кримінальне правопорушення або вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, використовуючи своє службове становище та авторитет, – він може впливати на посадових осіб з метою надання ними показань, що виправдовують його дії.

Також суд не вбачає негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади.  Зрештою, апеляційний суд погодився з висновками судді Центрального районного суду.

«Наявність певних помилок редакційного характеру (описок) у формулюваннях клопотання прокурора, самі по собі не свідчать про відсутність передбачених законом підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчий суддя оцінює не якість тексту клопотання, а наявність обґрунтованої підозри та відповідних ризиків, які підтверджуються долученими матеріалами», – зазначається в ухвалі.

Другу скаргу Петра Вашеняка апеляційний суд також залишив без задоволення.

Нагадаємо, що у грудні правоохоронці відкрили кримінальне провадження через незадовільні умови та якість харчування учнів миколаївських шкіл. Поліція провела обшуки в управлінні освіти, комунальному виробничому підприємстві по організації харчування в навчальних закладах та у ТОВ «Проссекко 8», яке було обрано для надання послуг з кейтерингу. У вилучених в підрядника зразках їжі, що призначалися для дітей, виявили кишкову паличку.

Про підозри повідомили директорці ТОВ «Проссекко 8» Ірині Стоєвій та директору КВП Петру Вашеняку. Суд обрав обом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Незабаром після цього обидва фігуранти справи вийшли з-під варти.

Раніше Nikcenter зʼясував, що постачальника шкільного харчування ТОВ «Проссекко 8» на аукціоні оренди комунального представляла головна юристка Інгульської адміністрації. А комунальне виробниче підприємство розрахувало вартість послуг з кейтерингу для шкіл на підставі комерційних пропозицій трьох компаній, повʼязаних з депутаткою міськради та керівницею Інгульської адміністрації Ганною Ременніковою.