Проекты без эффекта

За последние семь лет из городского бюджета на проектирование строительства и реконструкции различных объектов из «Программ социально-экономического развития» было потрачено 8 млн грн. Однако на их реализацию не предусмотрели ни копейки!  И это – не исключение, а, скорее, привычная практика расходования народных денег при проектировании. Зачастую дальше бумаг дело не идет, а замысел так и не реализуется. Почему так происходит и сколько средств из городской казны, а значит, и из наших с вами карманов, тратится впустую, разбирался корреспондент Центра журналистских расследований.

 

ДОФ: проекты на бумаге и на деле

 

Попытки возродить одну из достопримечательностей Николаева – Дом офицеров флота – неоднократно предпринимались депутатами и городскими властями. Всего было разработано 4 проекта, а реализован лишь один из них. Первый появился тогда, когда ДОФ еще находился в подчинении области, и «потянул» почти на миллион гривен. В 2009 году из областного бюджета выделили 933 тыс. 640 грн на изготовление проектной документации для размещения в Доме офицеров флота областной филармонии. Как и следовало ожидать, на реализацию смелого замысла денег в бюджете не нашлось, филармония и по сей день своего здания не имеет, а ДОФ как ветшал без ремонта, так ветшает и дальше. 

В 2010 году здание практически без крыши передали в городскую собственность. Тогда и была реализована единственная из всех задумок проектировщиков – капитальный ремонт крыши. Победителем торгов стало ЧАО «Строительная компания «Жилпромстрой-8», которым руководит Григорий Стерпул, бизнес-партнер Владимира Гуллера, в то время – вице-мэра по вопросам строительства. Стоимость выполненных работ составила 682,1 тыс. грн. Но к подрядчику были претензии, нашелся повод обвинить строителей в недобросовестном выполнении работ.

На пресс-конференции по итогам 2011 года в то время губернатор Николай Круглов сообщил, что новое покрытие подрядчик укрепил поверх старых стропил. Депутаты горсовета отказались предоставить  проектно-сметную документацию для проверки, пояснив, что это – «интеллектуальная собственность» ЗАО «Николаевский  Гипроград». Только какие могут быть тайны, если речь идет о бюджетных средствах? Как выяснилось, главой Наблюдательного совета ЗАО «Николаевский Гипроград» был в то время депутат горсовета Сергей Клюс. Может быть, этим объясняется столь дерзкий ответ народных избранников?

 В том же 2011 году Управление по вопросам культуры и охраны культурного наследия горсовета задумало устроить в ДОФе городской дворец культуры и искусств и заключило договор на разработку проектной документации по реконструкции. Стоимость работ составила 420,8 тыс. грн, а их исполнителем снова оказался  …..  «Николаевский Гипроград». 

На выполнение рабочего проекта «Противоаварийный комплекс работ по ликвидации аварийного состояния конструкций в нежилом помещении (ДОФ)» предусматривался 1 млн 967 тыс. грн из бюджета. Документ был согласован Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Министерством культуры Украины и филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» в Николаевской области. Однако в последний момент депутаты горсовета посчитали более важным отремонтировать крыши жилых домов и направили туда выделенную из казны сумму.

С тех пор средства на реставрацию ДОФа больше не выделялись. Не потому, что депутаты передумали «спасать» городскую достопримечательность, а потому, что в 2015 году появились изменения в Государственных строительных нормах: земля теперь должна находиться в собственности того, кто реставрирует. А территория под ДОФом принадлежит Министерству обороны.

 «Много лет назад, когда здание передавали от Минобороны в городскую коммунальную собственность, не завершили передачу земли, – пояснил начальник Управления по вопросам культуры и охраны культурного наследия горсовета Юрий Любаров. – С началом войны ситуация изменилась. Теперь что-то отобрать у Министерства обороны практически невозможно. Пока землю не передадут городу, нет смысла даже проводить корректировку проекта».

Представить в ближайшем будущем передачу земли под ДОФом городу довольно сложно. Еще сложнее будет отыскать немалые средства на корректировку проекта, а затем и на финансирование. Можно сказать, что с возрождением Николаевскому ДОФу все-таки не повезло.

Стоит отметить, что только в 2017 году была разработана проектно-сметная документация по четырем «культурным» объектам, указанным в «Программе социально-экономического развития Николаева»: «Реконструкция электрокабельной сети на территории бюджетного учреждения «Культурно-игровой комплекс «Детский городок «Сказка» (ФОП Игнатьева), «Реконструкция сквера «Николаевский» (ЧП Творческая мастерская архитектора «Проект»), «Капитальный ремонт тротуарного покрытия, подпорной стены и лестницы на Флотском бульваре» (ООО «Градбуд-ГБ») и «Реставрация памятника архитектуры местного значения «Водонапорная башня» (ООО «Автограф-Н»). Всего на их разработку потратили 821 тыс. грн. Внушительная сумма, учитывая войну и глубокий экономический кризис! Однако ни один из проектов не получил финансирования на 2018 год.  Остается непонятным: если город считает важными эти объекты и тратится на их проекты, почему не находит денег на воплощение задумок?

 

Как укрепляли берег Намыва

 

Бесспорным лидером по количеству разработанных и нереализованных проектов оказался Департамент жилищно-коммунального хозяйства горсовета: его разработки, оставшиеся на бумаге, составляют 61%! Особое «почетное» место занимают так называемые экологические проекты.

Одним из самых дорогостоящих, длительных проектов, так и не увидевших воплощения, оказалось «Укрепление береговой части Намыва путем строительства набережной для предотвращения размывания». Его разработка началась еще в 2010 году и стоила небольших, по сегодняшним меркам, денег – 25 тыс. грн. Но с каждым годом стоимость проектных работ только увеличивалась, по факту же для укрепления берега ничего не делалось.

В 2011-2013 годах на разработку технико-экономического обоснования строительства ФЛП Т. М. Москаленко и Р. Д. Рудзик  было заплачено почти 148 тыс. грн из городской казны. В 2016 году 416 тысяч освоила фирма ООО «ДБК-Проект». Как выяснилось, подрядчик оказался «молодой, но хваткий»: получить выгодный заказ фирма смогла спустя всего месяц после регистрации. Кстати, к началу 2018 года данная фирма успела заключить 12 договоров: три из них были подписаны в первый же месяц ее существования. Ни в одном тендере фирма не участвовала: закупки проводили «напрямую», без лишней возни с документами и конкурентами.  Всего фирма «ДБК-Проект» заработала на госзакупках 1,5 млн грн, и это притом, что ее уставной капитал составляет … всего 1 тыс. грн!

Сама Лариса Ищук ответила нам в комментарии, что «для работы ей достаточно рук, головы, компьютера и принтера», а фиксированный штат работников фирме не нужен: договора заключают по мере необходимости.

Интересно и то, что фирма, прямо со старта освоившая столько заказов, прописана в обычной квартире, где числится еще одно частное предприятие – «Метеора».  Его лишили государственной регистрации из-за «хронической» неуплаты налогов, а также сокрытия бухгалтерской отчетности за шесть лет работы со времени основания.

Но на этом связи «ДБК-Проект» с другими фирмами не заканчиваются. Один из учредителей, а именно Лариса Ищук, до недавнего времени руководила фирмой «ДБК-Буд», у которой немало долгов по налогам. Как оказалось, Ищук управляла бизнесом вместе со своим мужем Юрием Картавцевым, который успел стать учредителем шести фирм.  Однако через девять дней после регистрации ООО «ДБК-Проект» Лариса Ищук подала судебный иск о разделе имущества. Так вот откуда у молодой фирмы появилась материальная база для выполнения столь крупных заказов? Остается неясным лишь то, почему Департамент ЖКХ нарушил условия проведения госзакупок и доверил проектные работы по важным для Николаева экологическим объектам фирме без опыта? Руководитель «ДБК-Проект» ответила на этот вопрос так: «Мы с Департаментом ЖКХ работаем давно, просто под другой фирмой: была «ДБК-Буд», была «Пирамида-Групп». Всю жизнь я работаю в сфере строительства, меня все знают».

А теперь вернемся к берегоукреплению. Деньги потрачены, проект готов. Почему же работы так и не начаты? С этим вопросом мы обратились к начальнику Управления экологии  горсовета Владимиру Корчагову. По его словам, проблема состоит в отсутствии финансирования: проект не внесли в бюджет на 2018 год, потому что к тому времени … он еще не прошел экспертизу.

– Мы получили заключение государственной экспертизы уже после того, как был сформирован перечень объектов для финансирования на 2018 год, – ответил Корчагов. – Поэтому будем просить у депутатов разрешения на дополнительное финансирование после июня 2018 года.

После изучения нескольких десятков проектов экологической направленности складывается впечатление, что история берегоукрепления – скорее закономерность, чем исключение. Подкрепим это еще двумя примерами, оба – из Октябрьского.

Дренажный коллектор для защиты от подтопления микрорайона Октябрьское наличествует на бумаге и отсутствует на деле. На его разработку потратили около 220 тыс. грн, но дальше планирования дело не движется. Очередную корректировку проекта собирались проводить в начале 2017 года, надеясь на получение субвенции из госбюджета в размере 80 тыс. грн. Однако ни выделения денег, ни, соответственно, проведения работ так и не последовало. Первоначально потраченная сумма канула в лету.

Показательна и история реконструкции Октябрьского водохранилища, которое было единственным резервным источником пресной воды в Николаеве. В 2007 году из-за якобы повышенной минерализации водохранилище осушили. Через год, в 2008 году для восстановления создали проект стоимостью  600 тыс. грн, которым предусматривалось берегоукрепление, очистка донных отложений, гидроизоляция дна, реконструкция очистных и насосных сооружений.

Документацию разработал «Николаевкомундорпроект», дочернее предприятие прекратившего свое существование еще в 2007 году ОАО «Укркомундорпроект». Тогда, согласно расчетам, на все проектные и очистные работы требовалось 4,6 млн грн. Спустя десятилетие неизменным остается все, кроме предполагаемой стоимости работ. Она увеличилась в десятки раз. В «Программе социально-экономического развития Николаева на 2015-2018 годы» указывается сумма в 215 млн  грн,  а в программе «Питьевая вода г. Николаева на 2007-2020 годы» – 217 млн.! Как видим: чем дальше откладывается воплощение проекта, тем дороже он становится, а вероятность реализации уменьшается с каждым годом. Этого не могут не понимать депутаты и чиновники, дружно голосующие за выделение денег на очередные проекты. Похоже, им важно получить эти деньги здесь и сейчас, а после нас – хоть потоп. Учитывая, что многие проекты позже по нескольку раз еще и корректируются (конечно же, за счет бюджета), денежный источник на проектирование выглядит практически неиссякаемым. Может быть, в этом все дело? И совсем необязательно добиваться реализации?

К тому же в 2009 году в Генеральном плане Николаева планировалось создать вокруг Октябрьского водохранилища зелёную зону. В 2016 году жители Николаева подали петицию в горсовет с требованием восстановить Октябрьское водохранилище. В настоящее время об этом проекте благополучно «забыли» и даже не внесли в Программу социально-экономического развития Николаева на 2018-2020 года, а само водохранилище превратилось в огромную, заросшую кустарником и камышом свалку.  Более полумиллиона народных средств попросту выброшено на ветер, а резервного источника пресной воды в городе по-прежнему нет.  

Почему канализация сливается в реку

Не менее занимательным оказалось изучение проектов капитального строительства: из четырех работы были начаты лишь по одному объекту. Все проекты оказались «с длинной бородой»: они начинались еще в прошлом тысячелетии – в 1992 году и продолжались до 2006-го. Речь идет о реконструкции канализационной насосной станции и глубоководном выпуске сбросного коллектора, а также строительстве газопровода через Ингул по Ракетному Урочищу. Несмотря на то, что они существуют только на бумаге, депутаты с неизменным упорством продолжают вносить их в программы развития до сего дня. Причем, суммы, необходимые для их реализации, трудно себе представить, а посему нет ни малейшего шанса и предпосылок увидеть их воочию в жизни в ближайшие годы.

Общая сумма, необходимая для реализации этих проектов, составляет 108 млн грн. Но со временем некоторые проекты нуждаются в корректировке, а это опять – деньги из бюджета. Мы сделали запрос в Управление капитального строительства горсовета о том, сколько средств уже потрачено на, безусловно, нужные, но дорогостоящие для города проекты, которые никак не могут воплотиться в жизнь.

Оказалось, что объекты незавершенного строительства от ликвидированного в 2012 году Управления капитального строительства, реконструкции и ремонта горсовета были переданы на баланс коммунального предприятия «Капитальное строительство» … без исполнительной документации (той самой, что выполнена за бюджетные деньги). А КП лишь констатировало, что «ввиду экономического кризиса и недостатка финансирования» строительные работы по данным объектам с 2013 года не проводились, а деньги из городского бюджета не выделялись даже на корректировку документации.

Нам удалось установить объемы финансирования одного из проектов –  «Реконструкция глубоководного выпуска сбросного коллектора от городских очистных сооружений канализации до уреза Южного Буга» – более десяти лет назад на него выделили около 267 тыс. грн. В «Программу социально-экономического развития Николаева на 2011-2014 годы», как и в две последующие, его внесли, как  такой, что требует корректировки. Указан он и в документе «Экологическая политика и план действий на XXI век», а начать работы планировали в 2016 году. Однако, уже привычно, великие планы сошли на нет, на реализацию не выделили ни копейки. Городская канализация без какой-либо очистки беспрепятственно хлещет прямиком в реку Южный Буг. Действительно ли так городских чиновников беспокоит чистота окружающей природы, как много и убедительно об этом они говорят?

Проекты ради проектов

Мы просмотрели «Программы социально-экономического развития Николаева» с 2011 по 2018 годы, проекты Департамента ЖКХ, Управления капитального строительства, Управления по вопросам культуры и охраны культурного наследия, Управления образования горсовета. В них мы нашли 31 проект, по которым есть документация, но реальные строительные или реставрационные работы даже не начинались. Объяснения чиновников в основном сводятся к недостатку финансирования. Общая сумма потраченных на проекты бюджетных денег составляет 8 млн грн.

 

Инфографика.

Вячеслав Зубенко, директор Института бюджета и социально-экономических исследований (г. Киев) считает, что одной из причин сложившейся ситуации является механизм разработки бюджета в нашей стране: «В тот момент, когда в других странах бюджет разрабатывается на три года, в Украине он ежегодный. Из-за этого возможность реагировать оперативно значительно ограничивается. Нельзя однозначно утверждать, что недофинансировал городской совет, ведь вполне возможны и объективные причины, почему тот или иной проект не реализовали. Причина может заключаться в изменении стоимости строительных материалов, а может, и в выборах, с которыми приходят другие люди и другие приоритеты. Однако эффективное правительство не стало бы начинать строить новый дом, не закончив строительство предыдущего».

Почему же с такой легкостью вновь появляется проект за проектом? Вячеслав Зубенко отвечает на это вопрос так: каждый депутат заинтересован в том, чтобы сделать что-то для своих избирателей, стремится изо всех сил показать свою работу. Дельные предложения, действительно, важные для всей городской общины, сыплются как из рога изобилия – благо проблем сейчас хватает. Однако ни один депутат не несет ответственности за конечный результат, за доведение до конца каждого начатого проекта или идеи. Высказал предложение, прокричал – хорошо! Знает ведь, что за результат никто не спросит. А если спросит – всегда готов ответ: да, вот денег в бюджете не хватает! Или: мои депутатские полномочия закончены. В результате на проекты, которые требуют, казалось бы, небольших денег – по 100 – 200 тысяч гривен  – из кармана горожан тратятся миллионы. Средства распыляются и расходуются не по-хозяйски, а город год от года остается со своими нерешенными проблемами. 

 

Увага! Ми увімкнули премодерацію. Коментарі з'являються із затримкою

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Підпишіться на останні новини

Використання матеріалів сайту дозволено лише за умови посилання (для електронних видань - гіперпосилання) на сайт NIKCENTER.


Copyright © 2012-2024. NIKCENTER