14:52
1616
0
03.03.2018

Суд отстранил от дела «ОПГ Мультика» зампрокурора Николаевской области

В субботу, 3 марта, в Жовтневом районном суде г. Мариуполя Донецкой области было рассмотрено заявление об отводе первого заместителя прокурора Николаевской области Степана Божило от дела так называемого «ОПГ Мультика».

Соответствующее определение суда опубликовал на своей странице в Facebook известный николаевский адвокат Владимир Тимошин, который и подал заявление об отводе прокурора и является защитником одного из задержанных — Алексея Пелипаса.

В определении отмечено, что в следственном отделе прокуратуры Херсонской области есть уголовное производство с признаками правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.397 УК Украины, фабула его такова: «На основании постановления Центрального районного суда г. Николаева от 13.11.2017 г., которым обязано внести ведомости в ЕРДР по заявлению В. Тимошина относительно неправомерных действий следователей прокуратуры Николаевской области, а также заместителя прокурора Николаевской области С. Божило по факту вмешательства в деятельность защитника путем использования протокола допроса свидетеля А. Щеглова, полученного во время досудебного расследования в уголовном производстве».

Владимир Тимошин был допрошен по этому уголовному производству в качестве потерпевшего.

После этого в суд поступило заявление адвоката об отводе прокурора Степана Божило с основанием - «для обеспечения непредвзятости процессуальных решений и следственных действий в двух уголовных производствах».

В судебном заседании адвокаты Молотков и Танабаш поддержали заявление адвоката.

Прокуроры были против, указывая на то, что нет оснований, предусмотренных ст. 77 УПК Украины. (По ч.3 ст.77 УПК Украины прокурор не имеет права участвовать в головных производствах, если он лично заинтересован в результатах уголовного производства обстоятельств, либо существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его непредвзятости)

В итоге, следственный судья в своем определении отметил, что оснований для отвода, предусмотренных ст. 77 УПК Украины, действительно нет, однако с целью избежания любых сомнений в объективности и предвзятости должностного лица, органа досудебного расследования в принятии процессуальных решений, отвод прокурора Степана Божило подлежит удовлетворению на время расследования уголовного производства.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Обсуждение

Please enter the letters as they are shown in the image above.
Letters are not case-sensitive.