09:05
473
0
18.10.2017

Антикоррупционный суд: каких манипуляций ждать от президента

Анастасия Красносельская, юрист Центра противодействия коррупции

Сегодня, 17 октября, президент Украины Петр Порошенко в очередной раз подтвердил, что будет возводить все возможные бюрократические преграды на пути к созданию независимого антикоррупционного суда.

Первый такой ход - создание межфракционной рабочей группы для подготовки проекта закона . И эта группа годами будет нарабатывать общее видение и согласовывать свои "хотелки".

"Я жду от Верховной Рады, что они выработают соответствующий законопроект. Я с удовольствием приму наработки парламента и внесу законопроект, который можно очень быстро рассмотреть", - сказал Порошенко.

Такие заявления президента начали звучать в день многотысячной мирной акции "Большая политическая реформа", одним из требований которой является создание независимого антикоррупционного суда.

Еще ранее, 9 октября, Венецианская комиссия (ВК) опубликовала жесткий и прямолинейный текст решения о создании в Украине антикоррупционных судов.

Это загнало команду Порошенко в угол. Он был вынужден поддержать появление независимого судебного органа для рассмотрения дел топ-коррупционеров и одновременно искать пути, как максимально отсрочить запуск работы антикоррупционного суда.

Комиссия недвусмысленно указала, что лучшим вариантом для Украины является создание отдельного независимого антикоррупционного суда и апелляционной инстанции, а также обеспечение решающего участия международных доноров в отборе судей.

И все это должен учесть президент в новом проекте закона и подать его в Раду как неотложный.

"Венецианская комиссия приглашает президента Украины подать его законопроект об антикоррупционных судах - который должен базироваться на представленных в этом решении рекомендациях - в Верховную Раду в срочном порядке".

Рабочая группа - лишь первая из серии манипуляций, которые будет использовать команда Порошенко для того, чтобы антикоррупционный суд не угрожал "друзьям президента".

Эта статья на "Украинской правде" - попытка проанализировать, каких еще манипуляций стоит ждать от президента и дружественных ему авторов судебной реформы с рекомендациями Венецианской комиссии.

 

Рекомендация Венецианской комиссии №1: Президент должен подать законопроект об антикоррупционном суде как можно быстрее.

 

Манипуляция №1: Президент уже огласил свою стратегию затягивания и перекладывания ответственности.

Порошенко обратился с предложением к парламентским фракциям создать совместную рабочую группу и разработать законопроект, после чего он подаст его, как первоочередной.

Это предложение уже публично поддержали от имени БПП - представитель президента в ВР Ирина Луценко, от "Народного фронта" - лидер фракции Максим Бурбак.

Однако известно, что ключевые решения относительно судебной реформы принимали в Администрации президента. Поэтому разработка законопроекта в парламенте означает бесконечные дебаты без участия международных и отечественных экспертов, общественности и донорского сообщества.

Ничто не мешает президенту, если он искренен в своем намерении создать антикоррупционный суд, подать в течение двух недель собственный законопроект в парламент и работать над согласованием позиций фракций при подготовке проекта ко второму чтению. Тем более, что Комиссия рекомендует не писать новый проект, а взять за основу проект закона №6011 .

 

Рекомендация №2. "Венецианская комиссия считает, что имеются хорошие аргументы для того, чтобы рассмотреть создание антикоррупционного суда, как высшего специализированного суда, разрешенного в соответствии с Конституцией Украины".

Комиссия подчеркнула, что специализированные суды могут создаваться для рассмотрения дел о коррупции и организованной преступности. Комиссия также напомнила, что аналогичную позицию высказал Европейский суд по правам человека по делу Фрунти против Словакии.

 

Манипуляция №2: Администрация президента может настаивать на создании местных или региональных антикоррупционных судов.

О потребности в антикоррупционных судебных органах чуть ли не в каждом районном центре вспоминал, в частности, Юрий Луценко.

Однако создание местных или региональных антикоррупционных судов прямо противоречит рекомендациям Венецианской комиссии.

Так, Комиссия проанализировала законопроект Сергея Алексеева с БПП №6529 о создании антикоррупционных палат/специализации на местном уровне и сделала однозначный вывод, что "обоснования такой долгосрочной меры остается непонятным".

Комиссия подчеркнула, что "подход законопроекта №6529 противоречит международным обязательствам Украины создать специализированный антикоррупционный суд, а также начальной идее дать ответ неэффективному рассмотрению дел, расследованных НАБУ и САП".

Кроме того, создание региональных антикоррупционных судебных органов также оттянет на годы начало работы независимых антикоррупционных судей. Ведь для Высшего антикоррупционного суда и для апелляционной инстанции на первом этапе нужно будет только около 70 судей, которых можно выбрать за шесть месяцев.

А для региональных антикоррупционных судов или палат первой инстанции понадобится вдвое больше судей. Для каждого местного суда - не менее шести судей (включая следственных), поэтому только для 27 окружных судов понадобится 162 судьи.

 

Рекомендация №3: Создать независимую апелляционную инстанцию.

"Согласно объяснений, предоставленных докладчикам (Комиссии - ред.) Министерством юстиции на момент включения Высшего антикоррупционного суда в закон о судоустройстве и статусе судей, предполагалось, что система должна включать Высший антикоррупционный суд в качестве суда первой инстанции и Верховный суд как апелляционную инстанцию.

Комиссия признает логику такого подхода, в частности гарантировать рассмотрение дел высокопоставленной коррупции специализированными, независимыми и хорошо защищенными судьями, как в первой, так и во второй инстанции".

"Ключевые составляющие законопроекта №6011 должны быть сохранены, в частности создание независимых Высшего антикоррупционного суда и апелляционной инстанции, судьи которых должны иметь безупречную репутацию и быть отобраны на конкурсной основе прозрачным образом".

 

Манипуляция №3: Поскольку отказаться от создания независимого антикоррупционного суда первой инстанции не удается, Администрация президента может попытаться установить контроль над антикоррупционным судопроизводством другим способом.

А именно - избежать проведения в апелляционную инстанцию ​​нового конкурса с участием международных доноров.

Вместо этого, АП предложит сформировать антикоррупционную апелляционную палату из уже избранных в Верховный суд судей - с опытом политических преследований в угоду власти и проблемными состояниями, которые будут служить "крючками" для давления.

Впрочем, из решения Венецианской комиссии очевидно, что она рекомендует вводить дополнительные элементы в отбор антикоррупционных судей, как первой, так и второй инстанции.

Формирование апелляционной инстанции из судей, отобранных вопреки рекомендациям Комиссии по привлечению международников, будет расценено как грубое пренебрежение решением этого органа.

 

Рекомендация №4: Предоставить международным донорам решающую роль в отборе антикоррупционных судей.

"Временно международным организациям и донорам, которые оказывают Украине помощь для антикоррупционных программ, должна быть предоставлена решающая роль в органе, который будет осуществлять отбор антикоррупционных судей".

"Привлечение международного сообщества (к подбору антикоррупционных судей - ред.) является оправданным, учитывая специфическую ситуацию в Украине".

Для этого Комиссия предложила Украине два варианта.

Первый - создать специальный орган для отбора антикоррупционных судей, часть членов которого будет номинировать Высшая квалификационная комиссия судей, а вторую часть - международные доноры.

Второй - временно включить экспертов, рекомендованных международными донорами, как внештатных членов в ВККС, и предоставить им решающую роль в отборе антикоррупционных судей.

Показательно, что Комиссия не предложила Украине вариант отбора антикоррупционных судей без привлечения международных партнеров.

 

Манипуляция №4: Администрация президента попытается ограничить или нивелировать роль международных доноров в подборе антикоррупционных судей.

Именно этот вопрос будет ключевым камнем преткновения. "Украинцы способны сформировать антикоррупционный суд", - сказал президент, обещая создание антикоррупционного суда. Этим Порошенко недвусмысленно указал, что участие в этом международников он не приветствует.

АП может предложить предусмотреть для международников исключительно совещательную, консультативную роль, ссылаясь на необходимость защиты суверенитета Украины.

Консультативные решения международников будет преодолены Квалификационной комиссией судей так же, как пренебрегли 60-ю процентами негативных выводов Общественного совета добропорядочности во время конкурса в новый Верховный суд.

При таком подходе номинанты международных доноров будут только легитимизировать отбор антикоррупционных судей, не имея на этот процесс реального влияния. Конечно, много доноров просто откажется от участия в таком фарсе, что также будет играть на руку АП.

Впрочем, Венецианская комиссия четко определила, что номинанты международных доноров должны быть непосредственно вовлечены в орган, который будет принимать решение по отбору антикоррупционных судей, а не давать рекомендации такому органу.

Кроме того, АП может придумать множество процедурных способов заблокировать назначение номинантов-международников в комиссию по отбору антикоррупционных судей. Среди таких способов - выписать для международников нереалистичные обязательства по отбору их номинантов в нереалистичные сроки, предоставить Квалификационной комиссии судей или даже СБУ право проверять номинантов-международников и отказывать в их назначении без всяких объяснений.

Стоит отметить, что Венецианская комиссия действительно рекомендовала Украине подробнее выписать прозрачную конкурсную процедуру номинирования международными донорами экспертов для отбора антикоррупционных судей. Впрочем, если такие процедуры сделают невозможным назначение номинантов-международников в комиссию по отбору антикорупийних судей - это будет грубым нарушением рекомендаций Комиссии по композиции органа, который будет подбирать антикоррупционных судей.

 

Рекомендация №5: Юрисдикция антикоррупционного суда должна ограничиться делами топ-коррупции.

"Юрисдикция Высшего антикоррупционного суда и апелляционной инстанции должен соответствовать юрисдикции Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП)".

 

Манипуляция №5: Вместо этого АП может предложить поручить антикоррупционному суду рассмотрение всех коррупционных дел - от взятки в 3000 гривен до хищения бюджетных средств на миллиарды.

По официальной статистке Верховного суда, только в первом полугодии 2017 суды Украины получили 4444 дела о коррупционных административных правонарушениях и коррупционных преступлениях. Из них дел по топ-коррупции - около 25.

При таких условиях антикоррупционный суд с широкой подсудностью не сможет сфокусироваться на рассмотрении тех резонансных дел, блокирование которых в имеющихся судах и обусловило необходимость создания антикоррупционного суда. Венецианская комиссия в своем решении специально подчеркнула этот риск и необходимость его предотвращения.

Обсуждение

Пожалуйста, введите буквы, показанные на картинке.
Буквы вводятся без учета регистра.