Николаевский суд отпустил под личное обязательство члена добробата, подозреваемого в незаконном завладении автомобилями

Следственный судья Центрального районного суда г. Николаева избрал меру пресечения в виде личного поручительства члену добровольного батальона, подозреваемому в незаконном завладении транспортными средствами.

Об этом сообщает пресс-служба Центрального районного суда Николаева.

В ходе заседания прокурор просила выбрать мужчине меру пресечения в виде содержания под стражей. В качестве рисков она указала возможность укрытия от органов предварительного расследования или суда, поскольку следствию не было известно о местонахождении подозреваемого, начиная с осени 2014 года.

Кроме этого, прокурор отметила, что человек может влиять на потерпевших и свидетелей и с целью получения дополнительных источников доходов совершить другое уголовное преступление.

Подозреваемый отметил, что осенью 2014 вступил в состав одного из добровольческих батальонов и находился в зоне АТО. О том, что он объявлен в розыск он не знал, а когда в марте 2017 узнал об этом, сразу прибыл к следователю. В настоящее время живет в Киеве, периодически выезжает в зону АТО.

Защитник отметила, что подозреваемый не собирался скрываться от следствия, поскольку он оставил Николаев с другой целью, а остальные риски, указанные следователем, являются, по ее мнению, надуманными. Также она ходатайствовала избрать меру пресечения в виде личного поручительства.
В судебном заседании лица, согласившиеся быть поручителями подозреваемого, а именно руководитель одного из общегосударственных добровольческих движений, его заместитель и член организации сообщили, что знают последнего около двух лет, за это время он зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный боец. Кроме этого, они заверили, что смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого и отметили, что осведомлены об обязанностях и ответственности поручителей.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, следственный судья установил, что прокурором доказано наличие только одного риска, а именно сокрытие от следствия.

Предотвратить это риска суд считает возможным путем избрания меры пресечения в виде заключения на поруки головой добровольческого движения, который выразил желание быть поручителем, поскольку тот заслуживает доверия и имеет авторитет для подозреваемого.

Учитывая это, следственный судья отказал в удовлетворении ходатайства прокурора и избрал меру пресечения в виде личного поручительства, предупредив поручителя о возможности наложения взыскания за невыполнение взятых на себя обязательств по обеспечению явки подозреваемого.