2011-05-26 11:47:33
Как намывский ЖЭК население дурил
Олег ОГАНОВ, Ярослав Чепурной, Центр журналистских расследований
Как намывский ЖЭК население дурил

Ситуация с одним самых крупных николаевских ЖЭКов ООО «Намыв-1» стала уже притчей во языцех. Ловкая схема по уходу от налогов и получения незаконной прибыли, вскрытая КРУ, поразило даже искушенных специалистов. Благодаря 6 предприятиям-клонам руководство намывского ЖЭКа, состоявшее из бывших чиновников департамента ЖКХ, за 2010 год «отмыло» более полумиллиона гривен прибыли.
Масштабы злоупотреблений, обнаруженные на предприятии, были столь значительны, что побудили департамент ЖКХ и депутатов не только отстранить «Намыв-1» от обслуживания жилого фонда, но и вовсе отказаться от услуг частных ЖЭКов на территории Намыва.

Напомним, что поводом для проверки правоохранителями деятельности частного ЖЭКа стало журналистское расследование «НБ» «Коммунальный передел-2» (№46 от 17 ноября 2010 года). В публикации мы лишь слегка приподняли завесу над теневыми схемами присвоения квартплаты, практиковавшейся на Намыве.
Более глубокий анализ махинаций сделали правоохранители. После выхода журналистского материала прокуратура Заводского района инициировало проверку деятельности намывского ЖЭКа с привлечением КРУ и налоговой администрации.
И хотя с момента проверки прошло уже достаточно времени (29 декабря 2010 года), нам показалось не лишним познакомить наших читателей с ее результатами.
Как ЖЭК «Намыв-1» клонировали
Итак, как установили ревизоры КРУ, ООО «Намыв-1» было создано с целью получения прибыли Л.В. Гусевым (бывший директор R:”G «Заводское-1» - ред.) и Л.В. Богославец (жена бывшего начальника управления департамента ЖКХ И.И. Богославца). В мае 2007 года это предприятие выиграло конкурс на обслуживание жилья на Намыве. А в сентябре этого года были созданы пять субподрядных организаций ООО «Намыв-1 ЖЭУ-1», «Намыв-1 ЖЭУ-2», «Намыв-1 ЖЭУ-3», «Намыв-1 ЖЭУ-4», «Намыв-1 ЖЭУ-5». Спустя три года у предприятия появился еще один клон «Намыв-1 ЖЭУ-6». Учредителями этих предприятий выступили все те же лица Гусев и Богославец.
Договор о предоставлении услуг по обслуживанию домов и территорий между собственниками  квартир заключен только с ООО «Намыв-1». В то время как сбор квартплаты осуществлялся, помимо «Намыв-1», еще и 6 созданными предприятиями.
Жить на одну квартплату
Как показала проверка КРУ, с января по сентябрь 2010 года на 7 предприятий поступило квартплаты на 7,9 млн. грн.
В ходе анализа этих поступлений ревизоры установили, что из этой суммы лишь 8,7%, или  0,7 млн. грн., тратилось на приобретение материалов на содержание жилого фонда. Львиная же доля уходила на заработную плату работников - 26,5% (2,1 млн. грн.), оплату услуг смежников (лифты, вывоз ТБО, аренда автомобилей) - 34,7% (2,7 млн.грн) и на оплату различных налогов (в основном НДС) - 22,8% (1,8 млн. грн.).  
Согласно штатным расписаниям, общая численность работников 7 предприятий составляет 232,5 единицы, в том числе административно-управленческий персонал – 57 единиц.
Изучив штатные расписания, КРУ пришла к выводу, что в 5 фирмах существуют две одинаковые по полномочиям и функциональным обязанностям должности - начальника и директора. А у каждого из директоров есть по заместителю.
Также установлено, что директором каждого из 7 предприятий с 1 октября 2010 года была И.В. Фомиченко (дочка экс-директора департамента ЖКХ В.К. Новожилова). На каждой из фирм она получала зарплату, а ее совокупное жалованье без учета премий составило 8185 гривен.
По такой же схеме была трудоустроена и Л.В. Богославец. Она числилась заместителем директора на 7 предприятиях, но ее доход был немножко меньшим – 7188 гривен.
Так же «работала» и главбух В.В. Бадаева. Числясь на 7 фирмах, она получала 7 тысяч гривен в месяц без учета поощрительных выплат.
Аналогичной схемой работы одного лица одновременно в нескольких предприятиях пользовались заместитель главбуха А.А. Гусак, бухгалтер Завтонова и ведущий экономист Л.А. Жело.
НДС – себе в карман
Не остался вне внимания ревизоров и тот факт, что только ООО «Намыв-1» из 7 обществ в 2010 году работало на общей системе налогообложения, остальные являлись плательщиками единого налога со ставкой 10%.
Таким образом, за 9 месяцев 2010 года прибыль всех 7 предприятий составила 631,3 тыс. гривен. Но в бюджет налог на прибыль уплатил только ООО «Намыв-1» в размере 22,8 тыс. гривен.
По мнению КРУ, схема из 7 однотипных ЖЭУ используется с целью минимизации налогов. 6 ЖЭУ уплатили в бюджет лишь 450 тысяч гривен единого налога, в то время как при общей системе  налогообложения им бы пришлось уплатить 1,8 миллионов гривен НДС.
А ведь в квартплату, которую ЖЭК взимал с населения, был включен НДС, а не единый налог, что увеличивало тариф почти на 20%.
 
 
Департамент ЖКХ: чиновник уволен, а квартплату по ООО «Намыв-1» пересчитают
 
Какие меры предпринял департамент ЖКХ в результате проверки КРУ? С этим вопросом мы обратились по телефону к директору департамента ЖКХ Валентину Гайдаржи.
- По жилому фонду объявлен конкурс. Он назначен на 2 июня. По проверке КРУ еще нет окончательного акта.
Есть распоряжение городского головы, чтобы сделать срочно перерасчет с разницей между тарифом с НДС и с единым налогом.
Срок завершения перерасчета 1 июня. Они отчитались (администрация ООО «Намыв-1 – ред.), что в апреле населению первый перерасчет сделали. ГИРЦ подтвердил.
- Понесли ли наказание чиновники департамента ЖКХ, которые участвовали в этих схемах?
- Работник департамента, чья семья была задействована, уже не работает в департаменте. Это Богославец. Других фамилий там нет. Что касается приведения в порядок и ликвидации дочерних предприятий. Это сделано в ходе выявления фактов.
-  Будет ли такая же проверка проведена и на других предприятиях частной формы собственности?
- Естественно, будет. Мы уже запрашивали все предприятия. Запросили информацию, с чем связано создание дочерних предприятий, а дальше определим, что и как будем делать.
По Заводскому району объявлен конкурс. Мы доведем это общественности, выслушаем мнение, позиции каждого. Единственная существенная разница между «Намыв-1» и всеми остальными предприятиями частной формы собственности это то, что не было нарушений в части начисления квартирной платы. Если они были на едином налоге, то и начислялись тариф с единым налогом, если с НДС, то и тариф - с НДС.

Были  нарушения, что выиграло конкурс одно предприятие, а обслуживало другое предприятие. Это нарушение в законодательстве, но оно не повлекло за собой увеличения квартирной платы для населения. С этим сейчас разбираемся.

 
Расследование, опубликованное в НБ (ноябрь 2010 года):

                           Коммунальный передел-2
 
risunok.jpg
Схема увода коммунальных платежей разработанная на ООО "Намыв-1"
 
 
В этом номере «НБ» продолжает тему исследования деятельности частных ЖЭКов. В предыдущих номерах мы заострили внимание читателей на операциях с коммунальной недвижимостью, сегодня попробуем осветить другой аспект функционирования частных фирм, а именно - сбор и распределение квартплаты, взимаемой с жильцов.
 
После публикации первой части журналистского расследования (НБ№41 от 13.10.2010) редакция получила немало откликов. Оказывается, проблема качества предоставляемых услуг и прозрачность расходования собранных с жильцов средств чрезвычайно актуальна для Николаева.
Жительница Намыва Наталья Сыроватко на протяжении трех лет пытается добиться от местного ЖЭКа ООО «Намыв-1» вразумительного отчета: какие ремонтные работы и на какую сумму жилконтора выполнила по дому №35 на ул. Красных Маевщиков. По словам Натальи Леонидовны, многоэтажка, которую содержит ЖЭК, остро нуждается в ремонте: в подвале текут канализационные трубы, продырявилась крыша, лестничные марши и стены дома в трещинах. Весной инициативу Сыроватко поддержали и другие жильцы дома: на общем собрании они проголосовали за то, чтобы признать работу ООО «Намыв-1» неудовлетворительной и отказаться от его услуг. Чтобы подкрепить свой протест, жильцы коллективно отказались вносить квартплату. Но квартирный бунт был быстро подавлен. ЖЭК вместо того, чтобы изменить подходы к работе, решил… приструнить строптивых активистов с помощью судебных исков. Жильцы дрогнули и побежали гасить долги. Отстаивать свои права в суде решилась только одна Наталья Сыроватко.
Родня, как крепкий тыл 
Признаться, история, поведанная Натальей Сыроватко, нас нисколько не удивила. В отсутствие должного контроля со стороны местной власти частным предприятиям дозволяется очень многое.
Да и откуда этому контролю взяться, если департамент ЖКХ и ООО «Намыв-1» переплетены крепкими родственными узами.
Как уже сообщалось, семейный клан высокопоставленных чиновников департамента Богославцев-Новожиловых прочно «окопался» в администрации намывского ЖЭКа.   
Напомним, что дочь директора департамента Владимира Новожилова Ирина Фомиченко является учредителем и директором ООО «Намыв-1». Другой учредитель предприятия и одновременно заместитель директора – Людмила Богославец - приходится женой начальнику управления департамента ЖКХ Ивану Богославцу. Не остался без должности и сын чиновника – Иван Богославец-младший, который занял пост начальника одного из участков ЖЭКа. К слову, Ирина Фомиченко оказалась настолько востребованным менеджером ЖКХ, что ей приходится работать еще и заместителем директора ООО «Соборное-1».
Возможно, именно протекционизм со стороны чиновников и позволяет намывскому ЖЭКу «шалить» с денежными средствами, взимаемыми со своих абонентов. Как выяснилось в ходе подготовки материала, помимо ООО «Намыв-1», сбором средств с населения занимаются еще пять фирм-клонов: «Намыв ЖЭУ-1», «Намыв ЖЭУ-2», «Намыв ЖЭУ-3», «Намыв ЖЭУ-4», «Намыв ЖЭУ-5». А недавно в когорте ЖЭКов появился и еще один дублер – «Намыв ЖЭУ-6». Зачем, спрашивается, ЖЭКу многочисленные фирмы-клоны?
Договор с департаментом на обслуживание и содержание жилого фонда заключен с ООО «Намыв-1» (договор от 3.07.2007), это же предприятие определено и исполнителем услуг по Намыву, зато в абонентских книжках указываются реквизиты других фирм. И именно на расчетные счета фирм-клонов и поступает львиная доля средств, собранных с жителей Намыва. К примеру, у одного из наших знакомых, проживающих на улице Лазурной, в этом году дважды менялся «получатель платежа». С 2007 года абонент каждый месяц перечислял деньги некому ООО «Намыв ЖЭУ-3», а в сентябре этого года у плательщика поменялись реквизиты. В кассе ему пояснили, что теперь средства необходимо перечислять другой фирме ООО «Намыв ЖЭУ-6».
Подобными теневыми схемами в сборе квартплаты грешат практически все жилищно-эксплуатационные предприятия частной формы собственности. У победителя конкурса ООО «Соборное-1» зарегистрировано еще три предприятия с аналогичным названием. Три подобных себе фирмы наплодил и «Николаевдомсервис»: «НДС-1», «НДС-2», «НДС-3». Подобным путем пошел ООО «Центральный-1», создав несколько своих дублеров. Но в практике почкования всех перещеголяла фирма ДП «Корунд-Х». Хозяин этого ЖЭКа А. Юлевич создал аж 5 частных предприятий: «ЖЭД-6», «ЖЭК-6», «ЖЭД-7», «ЖЭУ-7» и «ЖЭД-10». Получается, что  конкурс выиграло ДП «Корунд-Х», а услуги населению оказывают совершенно другие предприятия.
На эти вопиющие нарушения неоднократное внимание обращали как общественные организации, так и контролирующие органы. Но, увы, воз и ныне там. Добровольно фирмачи вряд ли захотят отказаться от этой очень удобной схемы. Во-первых, с помощью «дробления» можно легко уйти от уплаты налога на добавленную стоимость, который составляет 20% от дохода. Ведь если бы ООО «Намыв-1» аккумулировало самостоятельно все средства, полученные от жильцов, а это более 5 миллионов гривен в год, то им бы пришлось отдать пятую часть государству. А так, раскидав квартплату на пять предприятий, небедные хозяева жилконторы отделываются упрощенной системой налогообложения. К слову, ловкие бизнесмены от ЖКХ обводят вокруг пальца не только государство, но и своих абонентов - жильцов. Так, в тарифе на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий (решение исполкома Николаевского горсовета от 27.02.09 №638), который составляет 1,84 грн. для домов с лифтами, 31 копейка должна быть уплачена в казну государства в качестве НДС.
Но при таких раскладах потребитель вправе задать вопрос: куда уходит квартирная плата, которую он ежемесячно перечисляет на счета полувиртуальных фирм.

 
                                                         «Пятерка» за реформу
Предыдущая публикация о злоупотреблениях в сфере ЖКХ (№41 от 13.10.2010) не оставила равнодушными не только простых горожан, но и чиновников. Из департамента ЖКХ в редакцию пришел официальный ответ, подписанный начальником этого ведомства Владимиром Новожиловым. В пространном документе, занявшем три печатных листа, Владимир Константинович весьма обтекаемо пытался убедить редакцию в эффективности работы частных ЖЭКов. В своих стараниях он зашел настолько далеко, что поставил хорошую оценку себе и своему департаменту. Единственные, кто мешает всей этой идиллии, по мнению чиновника, это несведущие и предвзятые журналисты…
Кроме того, департамент позитивно оценил работу частных ЖЭКов с момента проведения первых конкурсов: эффективность работы ЖЭКов частной формы собственности гораздо выше, чем коммунальной.
«Жилищно-эксплуатационными предприятиями, которые обслуживали жилой фонд городской коммунальной собственности на протяжении последних 15 лет, реформируясь в разные предприятия, до июня 2007 года наработали объемные долги: долг ЖЭКов за потребленную электроэнергию перед ЭК «Николаевоблэнерго» составил около 40 млн. грн., перед КП «Николаевлифт» около 6 млн. грн., перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом – около 9 млн. грн., перед работниками ЖЭПов по заработной плате более 8 млн. грн.».
Спасением для городского ЖКХ и стало «создание конкурентной среды».
Не нашел автор послания ничего предосудительного и в родственных связях, соединивших департамент ЖКХ и частные предприятия. «Что касается персонального руководящего состава частных предприятий, которые обслуживают жилой фонд, сообщаю, что подбор кадров, в том числе и руководителей частных предприятий, является полномочиями учредителей данных предприятий в соответствии с их профессиональным и образовательным уровнем. Органами местного управления вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность частных предприятий… означает заниматься превышением собственных полномочий и нарушать закон».
Впрочем, как бы ни становился руководитель департамента на защиту частных ЖЭКов, на поставленный в публикации «Коммунальный передел» вопрос он так и не ответил. Звучит он так: на каком основании и для чего предприятия, призванные обслуживать жилой фонд (и не более того), приватизируют городскую комсобственность?
Зато другой «герой» нашей публикации – Сергей Герасименко, генеральный директор ООО «Центральный-1» и ООО «Забота», - пожелавший вступить в публичную полемику с авторами, был более откровенен. В статье «О «частнике» в ЖЭКе замолвите слово», размещенном на малопопулярном николаевском интернет-сайте, хозяйственник честно признался, что приторговывать подвалами и прочей коммунальной недвижимостью приходится не от хорошей жизни. Население, мол, платит квартплату не в полном объеме. Поэтому «для финансирования пиковых нагрузок, которые погубили коммунальные ЖЭКи, частные предприятия, пришедшие им на смену, и занимаются дополнительной предпринимательской деятельностью». И нет ничего зазорного, считает предприимчивый «жилищник», что частный ЖЭК отхватил по дешевке каких-то десять подвалов и продал некоторые из них – их-то в городе, благо, несколько тысяч. Выживать же как-то надо… Других аргументов, оправдывающих действия предприятий, гендиректор найти смог.
Очевидно, что ни департамент ЖКХ, контролирующий работы предприятий, ни сами участники рынка ЖКУ, не заинтересованы в изменении ситуации.

Рентабельность у частника нулевая
Чтобы понять, насколько прозрачно и четко функционирует рынок комуслуг в Николаеве и области, мы обратились к руководителю Государственной жилищно-коммунальной инспекции в Николаевской области Эдуарду Волошиновичу.
 
- Эдуард Петрович, если сравнивать работу частных ЖЭКов и коммунальных, в чью пользу сравнение?
- Недостатки и замечания есть и у тех, и у других. Начиная от самых простых – отсутствие нормативных документов, и до более серьезных – получение денег за не оказанные услуги. В этом году мы провели 13 плановых и 22 внеплановых проверки, причем все внеплановые проверки – это ЖЭКи. По результатам проверок инспекция выдает руководителям предприятий предписания или распоряжения об устранении выявленных нарушений, также направлено 87 предложений местным органам власти по улучшению работы, и 16 представлений в прокуратуру.
 
- Были ли какие-то конкретные последствия после вашего вмешательства?
- Безусловно. Благодаря вмешательству инспекции жители города Николаева и частично области получили около 200 тысяч гривен, которые им были пересчитаны за не оказанные услуги. По инициативе инспекции приняты соответствующие решения о прекращении выдачи разрешений на устройство индивидуального отопления в отдельных квартирах многоквартирных жилых домов в Первомайске и Очакове. В городах Николаеве, Первомайске, Очакове и в некоторых сельских населенных пунктах приняты решения об установлении минимальных перечней услуг по содержанию жилых домов и придомовых территорий, которые будут обеспечивать санитарно-гигиенические требования проживания людей и их пребывания в помещениях, технические требования к эксплуатации домов, поддержания несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик внутридомовых сетей и систем. Кроме того, инспекцией осуществляется фотофиксация фактов ненадлежащего содержания жилого фонда и объектов коммунального хозяйства. Так, по 278 выявленным нарушениям направлены соответствующие требования органам местного самоуправления и предприятиям принять соответствующие меры, в результате чего по 267 из них недостатки устранены. 
 
- В чем, по-вашему, основная проблема ЖКХ?
- Сегодня вся проблема, как и десять, и двадцать лет назад, состоит в том, что ЖЭКи являются одновременно заказчиком и исполнителем услуг. Он сам себе платит деньги, делает работу и сам у себя ее принимает. Это расхолаживает и не дисциплинирует.
 -Заключение договоров может как-то решить эту проблему?
- Конечно. Но здесь свой подвох, так как договор между заказчиком и исполнителем, как правило, на сегодня отсутствует. Это тоже серьезная проблема.
- Назовите наиболее кричащие нарушения, выявленные вашей инспекцией?
- Их немало, но особенно удивило в нынешнем году то, как формировали тариф на квартплату в Очакове. Там городские власти додумались до того, что ряд важнейших услуг, таких как техническое обслуживание дома, вообще выбросили из тарифа. Внимательно проанализировав его структуру, мы увидели, что административные расходы составили 1 гривну, а текущий ремонт инженерных сетей – 4 копейки. Получилось так: собираем себе на зарплату и ничего не делаем.
- Как вы отреагировали на подобное?
- После нашего вмешательства тариф пересмотрели и изменили.
- Какой уровень рентабельности заложен в существующих ныне тарифах по квартплате?
- Нулевой. Причем, согласно 529 и 560 постановлениям Кабмина в расчет тарифа можно вносить рентабельность до 12%, но действующие на сегодня тарифы в городе не предполагают рентабельности вообще.
- Как же частные ЖЭКи могут работать без прибыли?
Надо спросить у них. Мне это самому интересно.
 
 

Михаил Золотухин,
руководитель Фонда развития города Николаева:
- Николаев был первым городом в Украине, где решили внедрить механизм  проведения конкурсов с участием предприятий всех форм собственности. Но этот механизм работает только в том случае, где соблюдаются все правила игры. В противном случае конкурс превращается в коррупционную схему. Это аксиома.
В 2007 году после проведения конкурса поступил ряд жалоб, что конкурс был коррупционным и проведен нечестно. Это послужило толчком для проведения мониторинга конкурсов постоянной депутатской  комиссией горсовета по ЖКХ и нашей общественной организацией.
Мы предложили департаменту ЖКХ ввести представителей депутатской комиссии и общественности. Также мы разработали систему общественного аудита менеджмента предприятий. В декабре 2008 года на сессии горсовета было принято одно из самых прогрессивных и демократических Положений о конкурсной комиссии. Согласно Положению, общественности предоставлена возможность формировать конкурсную комиссию на 50%, а также прописан механизм разрыва отношений с нерадивым ЖЭКом, если оказываются некачественные услуги.
В 2010 году конкурс вызвал большой интерес, что говорит о том, что рыночный механизм заработал. Ведь он, безусловно, привлекательный: на нем всегда присутствует стабильная сумма денег, ежемесячно выплачиваемая населением. Практика показала: чтобы конкурс не превратился в коррупционную схему, должна быть компетентная общественность, которая бы понимала и знала, как отстаивать интересы жильцов. Но в этом году, увы, общественность так и не была серьезно представлена.
Опыт России показывает, что если у фирмы управителя нет жесткого контроля со стороны потребителя, это вырождается в диктат.
Конкурсная комиссия и нужна для того, чтобы не давать договориться конкурсантам с чиновниками департамента, и в ущерб интересам жильцов. Кроме того, конкурсная комиссия действует постоянно, ее задача - отслеживать и исправлять нарушения в сфере ЖКХ. Сейчас остро стоит вопрос по помещениям, которые сейчас арендуют частные ЖЭКи. Нужно не допустить их приватизацию. Также недопустимо, когда выигрывает конкурс одна фирма, например, «Намыв-1», а затем появляются ее клоны «Намыв-2», «Намыв-4» и т.д. Таким образом они пытаются уйти от налогов, но это недопустимо.
Комментарии

Комментариев: 2

читатель | 2013-06-23 21:06:14
Материал слабоват . Фактаж по "Рогам и Копытам" Центрального райна г. Николаев куда больше. Хотя бы кто является собственником Многоквартирных домов города на которые нет никакой документации?
читателю | 2013-06-24 13:08:25
Непонято, что Вы имеет ввиду? Каких домов это касается?

Прокомментировать

Пожалуйста, введите буквы, показанные на картинке.
Буквы вводятся без учета регистра.