Кризис доверия: как один олигарх и одно решение суда разрушают всю систему страхования банковских вкладов

«Доверие — настоящая валюта демократии» — это высказывание первого министра Шотландии Алекса Салмонда, наверное, никогда не воспринимали всерьез собственники украинских банков. Но именно от доверия зависит будущее всей сферы финансовых услуг. Причем доверия в широком смысле этого слова: к банкам, инвесторам, государству, судебной системе и т.д. И если к чему-либо или кому-либо из перечисленного доверия нет, крах демократии неминуем. Подробней об этом рассказывает сайт ZN.

В мае прошлого года по заказу Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) исследовательское агентство Info Sapiens провело интересное исследование, результаты которого наталкивают на размышления. 25% опрошенных хранят в банках лишь часть сбережений, а 56% — вообще отказались от услуг банкиров. 30% украинцев игнорируют финучреждения из-за отсутствия доверия. И в целом ситуация катастрофическая, учитывая, что только каждый третий респондент знает о системе гарантирования вкладов. За последние 20 лет система страхования вкладов частных лиц была внедрена в большинстве развитых стран мира, а также в Украине. Но почему же тогда столько много украинцев не доверяют ни банкам, ни системе гарантирования вкладов? Ответ прост: банки-банкроты не только «кидают» их на деньги, но и используют все возможные средства влияния, чтобы не платить по своим долгам никогда, даже после их ликвидации.

Один из ярких примеров — банкротство банка «Финансы и кредит» из империи Константина Жеваго. По данным Фонда гарантирования, когда в банк «Финансы и кредит» ввели временную администрацию, объем вкладов физлиц в нем составлял 17 млрд грн, а юрлиц — 4 млрд. При этом, что интересно, из 29 млрд грн кредитного портфеля банка «Финансы и кредит» 22 млрд грн — это были займы структур, связанных с К.Жеваго. Поэтому неудивительно, что пострадавшим вкладчикам часто не оставалось ничего, а все «компенсировалось» нужным кредиторам, или, правильнее сказать, другим частям бизнес-империи олигарха.

Ради справедливости следует отметить, что подобная работа с «кредиторкой», конечно, не ноу-хау исключительно «фиников», как между собой называют финучреждение сами банкиры. Но учитывая, что это второй по размеру проблемный банк в системе управления Фонда, именно с его долгами возникает едва ли не больше всего проблем.

Речь идет о рынке продажи просроченных кредитов (NPL), позволяющем выплачивать гарантированные вклады пострадавшим вкладчикам в не меньшей, если не в большей пропорции, чем взносы участников Фонда. По данным KPMG, общий объем неработающих (проблемных) кредитов в Украине составляет примерно 27,9 млрд долл. Из этого объема у ФГВФЛ осталось всего 28%, или около 7,8 млрд долл., и именно их могут выставить на продажу в ближайшее время. Но сейчас никто не знает, будут ли они выставлены.

Основными характеристиками NPL-активов являются сумма и срок просрочки задолженности. В случае приобретения больших пулов с дисконтом более 90% априори срок просроченной задолженности составляет от пяти лет, а иногда и 12–15. Некоторые банки, среди которых не только «Финансы и кредит», но и «Дельта» и «Недра», успели заключить ряд соглашений об уступке права требования по кредитам на связанные или клиентские компании. Использовали для этого разные механизмы: от передачи в залог по депозитам до цессии с грандиозным для того времени дисконтом. Но, по результатам проведенной Фондом работы, суды устанавливали никчемность таких соглашений, что позволило Фонду гарантирования вкладов реализовать ранее выведенные пакеты NPL повторно, уже на открытых электронных аукционах. Эти торги стали примером функционирования эффективной и прозрачной системы продажи проблемных долгов. В выигрыше были все. Государство, которое поддерживало доверие к банковской системе. Фонд, получавший реальные средства на погашение вкладов. Наконец, даже простые украинцы, которым возвращалась если и не вся потерянная сумма, то хотя бы ее значительная часть.

В проигрыше оставались только бывшие собственники банков, которые не хотели мириться с потерей миллиардов. И что греха таить, главным инструментом их борьбы были и остаются неправомерные решения судов. Если проанализировать практику при участии ФГВФЛ, то становится понятно, что в таких делах перед судами возникал ряд нетипичных для обычных споров вопросов о взыскании проблемной задолженности. Судебная практика часто не могла дать комплексный ответ на такие вопросы или отличалась даже в подобных спорах. Тем не менее споры касались конкретной ситуации «исчезновения» актива или уступки права требования, но не законности аукциона как такового.

Однако именно с такой тенденцией столкнулись в ФГВФЛ в конце прошлого года. «Если раньше главным вопросом системы банков, входящих в систему гарантирования вкладов, было взыскание долгов с должников, поручителей, то сегодня на первый план выходят вопросы подачи исков о признании неправомерными решений Фонда гарантирования вкладов по продаже активов банков. У нас сейчас 446 исков о признании недействительными как решений дирекции ФГВФЛ, так и договоров о заключении соглашений по продаже активов банков», — рассказал СМИ в декабре 2020 года заместитель директора-распорядителя Фонда Виктор Новиков.

По 260 искам уже есть позитивные для Фонда решения, но есть и негативные. В основном негативные решения — их 21 — касаются крупных и очень крупных кейсов, это пулы кредитной задолженности банков «Дельта», «Финансы и кредит», «Недра» и др. Однако среди этого 21 решения есть одно, которое может разрушить всю систему NPL-рынка. И стоит за всем этим именно Константин Жеваго, который едва ли не впервые в Украине хочет провернуть «двойной кидок» вкладчиков банка, сначала доведя до плачевного состояния собственное финансовое учреждение, а потом пытаясь разрушить всю систему продажи проблемных активов.

Речь идет об одиозном решении Хозяйственного суда города Киева от 20 октября 2020 года, которым признаны недействительными результаты электронных торгов по продаже пула активов ряда банков на 18 млрд грн. Большего долга не продавал никто и никому за все время независимости Украины. Да и Фонд получил рекордные для себя 850 млн грн. Это дело №910/5251/20 было возбуждено по иску ПАО «Белоцерковская теплоэлектроцентраль» к ПАО «Банк «Финансы и кредит», ООО «ФК «Инвестохиллс Веста», Фонду гарантирования вкладов физических лиц, ООО «Фёст Файненшиал Нетворк Юкрейн». Главными основаниями для признания недействительными торгов истцы определяли нарушение формирования начальной (стартовой) цены активов неплатежеспособных банков, выставленных на продажу, и несоблюдение принципа объединения активов. Абсолютно надуманные основания, которые никоим образом не касались ни банка, ни финансового учреждения, выкупившего этот долг, ни самих истцов, потому что они как раз и выступали должниками по «выкупленным» обязательствам. Тем более что продажа активов неплатежеспособных банков, по которым последние являются должниками и кредиторами, отнюдь не влияет на возможность погашения кредиторских требований истцов, а также на его обязанности как должника по кредитным договорам. И если читать между строк, то получалось, что суд начали приспешники Жеваго исключительно с единственной целью: разрушить всю систему продажи проблемных активов, чтобы вообще не отвечать по любым долгам своего бывшего банка.

Тем не менее в результате очень быстрого рассмотрения суд все равно признал недействительными электронные торги и их результаты, а также договор уступки права требования, заключенный 6 декабря 2019 года между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и ООО «ФК «Инвестохиллс Веста». О скандальном судье Сергее Стасюке, вынесшем это резонансное решение, уже неоднократно писали в СМИ. Но даже начало дисциплинарного дела в Высшем совете правосудия против него вряд ли успокоит чиновников ФГВФЛ. Ведь если это решение «устоит» в Северном апелляционном хозяйственном суде, то это будет означать полное разрушение всей системы торгов по продаже проблемных активов и, как следствие, фактическое прекращение деятельности Фонда. Ведь это первое дело по таким основаниям, аналогичной судебной практики у Фонда гарантирования нет, поэтому его результаты будут применять при рассмотрении всех подобных судебных дел.

С учетом изложенного результаты рассмотрения этого дела будут иметь не только резонансный аспект, но и глобальные последствия для банковской системы Украины.