В вузе можно открыть даже ликеро-водочный магазин?

Продолжается противостояние между студентами ЧГУ имени Петра Могилы и депутатом горсовета Олегом Солтисом, который намерен открыть на первом этаже одного из корпусов университета кафе. В  Центр журналистских расследований поступило обращение от имени инициативной группы студентов по борьбе с открытием бара в ЧГУ имени Петра Могилы. Предлагаем ознакомиться с предоставленным материалом. 

Из года в год эстетические чувства наших горожан подвергаются изощренной архитектурной пытке в виде появления новых торговых точек и «наливаек», которые все больше уродуют внешний вид нашего города, и без того страдающего «лица необщим выраженьем…». Жители давным-давно смирились с убогим видом улиц, которые уже и не видны из-за «малых» архитектурных форм, облик которых порой формируется исключительно кошельком и дурным вкусом наших нуворишей. Примеры приводить не стану, мы ими итак наслаждаемся каждый день. 

И Бог с ней, с эстетикой, лишь бы горбюджет пополняли, и по букве закона все было, так и тут прокол. Создается впечатление, что представители власти уже смирились с сомнительной законностью подобных сооружений и предпочитают не замечать не только конфликты уровня «жильцы-застройщик», но и «государство-частник». Политика невмешательства так сильно увлекла наших городских чиновников, что на желание одного из представителей местных слуг народа – депутата городского совета – оттяпать у государства часть собственности, уже несколько лет все лишь молчаливо взирают, в том числе и силовики. 

В тоже время, эта тема немедленно попала во все местные СМИ и даже на центральные телеканалы. Но как любят повторять наши чиновники всех уровней, не стесняясь в выражениях, – «собака лает караван идет». Заметьте, этот караван уже давно загружен так, что у верблюдов скоро ноги подломятся, а сторожевые собаки все неохотнее лают вслед. Но довольно метафор, к делу…. 

Итак – сенсация! Впервые питейное заведение будет открыто непосредственно в корпусе вуза. В помещении, отобранном у Черноморского государственного университета имени Петра Могилы. Речь идет о помещении в 10-м корпусе на улице Володарского, где преимущественно обучаются студенты факультета социологии.

 Вашему вниманию история о том, как пять ремонтов и один пожар могут обеспечить уверенность в завтрашнем дне без оглядки на законность.

 Приватизация есть, а документов нет 

Еще в прошлом веке это было студенческое общежитие училища №1 (позднее ПТУ №19). Но в настоящий момент оно приватизировано, а его владельцем числится Любовь Павлова Солтис, мать депутата городского совета Олега Солтиса. 

Для того, чтобы выяснить подробности приватизации этого помещения, был отправлен соответствующий информационный запрос в мэрию. В нескором ответе сообщалось, что 29 декабря 1995 года управление по использованию и развитию коммунальной собственности заключило договор купли-продажи этого помещения с трудовым коллективом АТ «Магазин №116»".

 Стоит отметить, что в это время уже действовал Закон Украины «О приватизации государственного имущества». В редакции от 1995 года которого сказано, что объекты образования и науки, которые финансируются из бюджета, а также подразделения, технологически связанные с учебным и научным процессом не подлежат приватизации (Статья 5, часть 2). 

Кроме этого, в ответе сообщалось, что мэрия не располагает документами, которые отображали бы процесс передачи этого помещения до 1993 года. Но ведь, если таковых документов не существует, то само право собственности можно и нужно поставить под сомнение. 

Для того, чтобы поставить точку в вопросе наличия или отсутствия документов, 27 апреля был отправлен еще один запрос на предоставление заверенных и архивных копий договоров на это помещение. И вновь, как мантру повторяет чиновник: до 1993 года документов нет. Зато эти документы сохранились в архивах училища. На их основании можно сделать вывод, что помещение изначально являлось частью имущественного комплекса ПТУ №19. Естественно, училище могло и сдавало его в аренду под магазин, но никак не отдавало для приватизации.

 Вместе с тем, возникает еще один вопрос, на каких основаниях местная власть распорядилась имуществом, которое принадлежит Министерству образования? Ведь известно, что ранее это было помещение государственного училища. Значит имущество государственное, но никак не коммунальное. Примечательно, что и данный вопрос остается без ответа уже десять лет. Администрация учебного заведения из года в год, в судебном порядке, пытается оспорить сомнительную сделку и вернуть себе помещение. Но каким-то странным образом, судебный процесс затягивается, переносится из суда в суд и продлевается. Ввиду этого, еще 6-го апреля была направлена жалоба в областную прокуратуру, но уже больше месяца, ни смотря на все сроки, ответ не получен. 

А пока «воз и ныне там», в университетском помещении уже обустраивается новенький бар. И, похоже, что очередного собственника совсем не волнует, что через стену от его заведения учатся студенты, проходят лекции и семинары. Думает ли депутат-хозяин бара об учащейся молодежи, которой, возможно, будет не очень приятно находиться в близости от "особого" контингента посетителей и от шумной музыки прямо в их корпусе? Либо мысли сосредоточены только на максимализации прибыли за счет студенческих кошельков? 

Пожар, как способ прихватизации 

По-настоящему проникнуться характером сделки и деталями передачи помещения, поможет документ от 1993 года. Это ответ председателя АО «Центр-торг» на запрос Фонда коммунальной собственности г. Николаева. В нем говорится, что передача осуществлялась безвозмездно, а документы, где отображен этот процесс не сохранились. Причиной тому, хотите верьте, а хотите нет – пожар!

 Получается, что если в 1986 году произошел пожар, вследствие которого сгорели документы о безвозмездной передаче этого помещения, значит, сам договор должен был быть заключен до пожара, тоесть до 4-го января 1986 года. Все бы ничего, но еще в 1985 году, помещение с магазином находилось на балансе училища, о чем говорится в справке от 18 апреля, найденной в архивах самого училища.

Получается, что если помещение и было безвозмездно (!) передано, то случилось это сразу перед пожаром. И как раз в этом же пожаре сгорели документы об этой передаче. 

Несколько вопросов к правоохранительным органам 

Объективности ради, предположим, что сам Олег Солтис и не знал о такой неоднозначной юридической истории это помещения. С другой стороны, можно смело утверждать, что являясь членом депутатской комиссии по вопросам управления коммунальной собственности города, он должен быть очень хорошо осведомленным в подобных делах. 

Еще, предположим, что в заведении действительно не будут наливать пиво студентам, о чем заявлял сам депутат. Но ведь осенью этого года пройдут выборы, и тогда уже будет необязательно хвастаться депутатскими моральными качествами, а на прилавках может появиться алкоголь. Тем более, что за депутатом уже случалось подобное. 

В марте 2007 года произошел инцидент со съемочной Первого национального, которая проводила в Николаеве журналистское расследование о продаже несовершеннолетним алкогольных напитков и табачных изделий. Журналисты тогда сняли, как студенты-первокурсники приобрели в магазине пиво и водку. А когда продавцов спросили «Почему несовершеннолетним продали алкоголь?", в помещение зашел владелец магазина Олег Солтис и начал требовать кассету. Когда он понял, что видеозапись ему не отдадут, то решил напасть на оператора, вследствие чего забрал камеру в свою машину и уехал. Журналисты, конечно, вызвали милицию и написали заявление в суд. Однако предприниматель, фактически не понес никакого наказания за свои преступные действия, кроме возмещения стоимости видеокамеры. 

Ну и напоследок, предположим, что тот пожар – тоже просто досадная случайность. Только непонятно, почему судебный процесс длится уже десть лет? Почему молчат правоохранительные органы? Почему уже пять лет, как не снесены его пристройки к учебному корпусу, которые по заключению управления архитектуры являются самовольными и подлежащими сносу? Почему в мэрии и архиве не могут найти копии договоров? Почему, в конце концов, молчит комиссия по депутатской этике? И как так вышло, что слуга народа и депутат Олег Солтис позволяет себе в эфире ICTV и на всю страну вальяжно рассказывать, что в корпусе университета можно открыть хоть ликероводочный магазин. 

Есть надежда, что на эти вопросы могла бы ответить новый прокурор, которая совсем недавно была назначена в Центральный район, где и находиться Черноморский государственный университет имени Петра Могилы. Ведь поводов для вмешательства прокуратуры в этой публикации освещено уже достаточно. Тем временем, инициативная группа студентов по борьбе с открытием бара продолжит свою деятельность, как в изучении и подготовке юридической составляющей дела, так и в организации работы студентами, которым небезразлична судьба лучшего университета региона. 

P.S. Для этого, просим небезразличных читателей распространять этот материал на своих сайтах, блогах и страницах в социальных сетях. Иначе караван – таки скроется в очередном, заботливо обустроенном, депутатском оазисе, а студенческий альма-матер превратится в алко-маркет.