18:57
4702
0
30.09.2019

Сколько стоит депутатский мандат?

Ярослав Чепурной, Центр журналистских расследований

Любой депутатский мандат в нашей стране стоит денег и немалых, но самый желанный и дорогостоящий – пропуск в Верховную Раду. Прошедшие парламентские выборы еще раз доказали: без существенных финансов ни у одного из кандидатов нет шансов на успех. Центр решил подсчитать, во что приблизительно обошлась недавняя избирательная кампания николаевским претендентам, и какие были спонсоры. Мы анализировали 128-й и 129-й округа.

Деньги - как пропуск во власть

Выборы в Украине давно превратились в аттракцион невиданной расточительности. Причем, средства на агитацию, рекламу и пропаганду с каждым годом только увеличиваются.

Поэтому во власть идут люди далеко не бедные. Не стали исключением и парламентские выборы, прошедшие в нынешнем году. Финансовые отчеты кандидатов в нардепы по двум мажоритарным округам Николаевской области, которые проанализировал Центр, только подтвердили это.

Сразу уточним, что посмотреть удалось отчетность не всех кандидатов. Письменные подтверждения расходов на выборы кандидата по 128-му избирательному округу Андрея Северина, а также кандидатов по 129-му округу: Дениса Жело, Валерия Кочмара, Алексея Лепишева, Александра Шараева и Александра Шевченко – журналисты Центра ни на сайте ЦИК, ни на сайте НАПК так и не нашли. Впрочем, главные тенденции распределения финансовых потоков можно определить даже на основании изученных данных.  

Общим является то, что по количеству затраченных на выборы средств, первую тройку кандидатов составили бизнесмены и топ-менеджеры частных предприятий. Как правило, среди них мало «чистых» бизнесменов. В основном – те, кто в прошлом или в настоящем времени активно занимается политикой, получая доходы от предпринимательства. 

Лидеры на 128-м и 129-м округах выложили, соответственно, 4,61 и 2,27 млн грн, что составляет 95% и 68% от общих сумм, официально затраченных всеми кандидатами на каждом из округов (4,85 и 3,32 млн грн). Об этом свидетельствуют данные ЦИК.

Итак, средства распределились следующим образом:

128-й округ: заместитель директора ООО «Ника-Тера» Анатолий Дворник – 2 млн. 727 тыс. грн;
топ-менеджер компании «Вибо-Транс» Александр Гайду – 1 млн. 171 тыс. грн;
нардеп VIII созыва, имеющий свой бизнес, Артем Ильюк с 710 тыс. грн.

129-й округ: нардеп прошлого созыва и бизнесмен Александр Жолобецкий – 969 тыс. грн;
адвокат Владимир Тимошин – 714 тыс. грн;
депутат Николаевского областного совета, бизнесмен Максим Невенчанный – 594 тыс. грн.

На 128-м округе указанная тройка кандидатов бесспорно лидировала по расходам на выборы, намного оторвавшись от других претендентов. А на 129-м были и другие кандидаты, чьи затраты впечатляют. Особенно выделяется Игорь Копытин со своими  541 тыс. грн, победивший от политсилы «Слуга народа». 

                                          Откуда деньжата?

Кто же они такие  – кандидаты, которые ворочают миллионами ради заветной цели? «Слуга» Александр Гайду, победивший на 128-м округе и проигравший представитель «Объединенной платформы – За жизнь» Александр Дворник связаны с частным портом украинского олигарха Дмитрия Фирташа «Ника – Тера». Первый – работал там продолжительное время директором, второй – сейчас заместитель директора (до этого долгое время был сотрудником прокуратуры, которого люстрировали). Оба были не особенно активны в политике. А вот третий участник тройки Артем Ильюк имеет собственный бизнес и больше десяти лет активно занимается политикой.

Заметьте: каждый из них – весьма состоятельный человек, но всем трем значительные суммы были пожертвованы. Безусловным лидером по размеру принятой благотворительной помощи, так называемой «донаты»,  в масштабах всей области стал представитель политической силы «Оппозиционная платформа – За жизнь» Александр Дворник. Официально 2,7 млн грн для проведения избирательной кампании ему предоставило родное предприятие «Ника-Тера». А вот собственных средств в финансовом отчете кандидат не указал ни копейки.  

Порт принадлежит опальному украинскому олигарху Дмитрию Фирташу и, без сомнения, такую сумму вряд-ли рискнули бы выделить без его ведома. По всей видимости, именно он больше других был заинтересован провести в Раду своего человека. Но удача отвернулась, кандидат проиграл, а значительные средства были потрачены впустую.

Победитель на этом округе, представитель политсилы «Слуга народа» Александр Гайду вложил в избирательную кампанию собственных 249 тыс. грн. Львиную долю ее бюджета внесли благотворители – 922 тыс. грн. Примечательны личности этих людей. Ими оказались: начальник избирательного штаба Гайду Геннадий Боровиков, ранее работавший начальником охраны «Ника-Тера», который «задонатил» на кампанию шефа 711 тыс. грн, и два доверенных лица кандидата – Александр Разумный и Арсен Гаспарян, перечислившие 100 и 50 тыс. грн соответственно.

На вопрос Центра о происхождении пожертвованной крупной суммы Геннадий Боровиков заверил: личные средства.

По словам аналитика партийных финансов из движения «Чесно» Игоря Фещенко, когда наемные работники перечисляют руководителю значительные суммы средств, это выглядит абсурдно. Ведь они сами работают в штабе и неофициально получают зарплату. Эксперт считает, что в подобных случаях благотворители жертвовали не собственные средства. а только от своего имени. Тогда интересно: а чьи же? 

Артем Ильюк свой избирательный фонд почти наполовину заполнил кровно заработанными деньгами в сумме 314 тыс. грн. Сумма финансовой поддержки составила 395 тыс. грн. Среди основных благодетелей – родной брат Роман, бизнесмен, пожертвовавший наибольшую сумму. По сути, деньги пропали, так как Ильюк по результатам выборов занял второе место и в парламент не прошел.

«Добрые люди» со 129-го 

На 129-м избирательном округе больше других потратил самовыдвиженец и теперь уже бывший нардеп VIII созыва ВРУ Александр Жолобецкий. В его финансовом отчете указано, что все 969 тыс. грн ему «задонатили»: 619 тыс. грн перевел Вячеслав Солдатов и 350 тыс. грн – Татьяна Позднякова. Солдатов – бизнесмен, имеющий несколько фирм, в некоторых он даже компаньон с бывшим депутатом. 

Позднякова также занимается предпринимательской деятельностью. Центр связался с бизнесвумен, чтобы уточнить, свои ли деньги она вложила в избирательный фонд кандидата, и та заверила, что свои. Мол, давно знает Жолобецкого, поэтому и решила поддержать его на выборах.

Вторым по количеству средств, официально вложенных в избирательную кампанию, стал представитель «Оппозиционного блока», известный николаевский адвокат Владимир Тимошин. В отличие от Жолобецкого, большую часть своего избирательного фонда наполнял собственными силами: 453 тыс. грн положил сам и еще 261 тыс. грн передали благотворители. Большую часть – 211 тыс. грн – пожертвовал сын Юрий, еще 50 тыс. грн – предприниматель Андрей Давыдов.

Третьим по количеству потраченных средств на округе стал депутат Николаевского облсовета, предприниматель Максим Невенчанный, представлявший политсилу «Оппозиционная платформа – За жизнь». Как и Жолобецкий, официально на выборы он не тратился. Более полумиллиона гривен ему пожертвовали «добрые и щедрые люди». Их имен Невенчанный почему-то не знал, о чем сказал корреспонденту Центра при личной встрече. Журналистам пришлось их сообщить экс-кандидату. 

Наибольшую сумму – 275 тыс. грн – не пожалела для Невенчанного Анастасия Довгошиенко из Очакова. Судя по декларации, которую она подала в этом году, устраиваясь на работу в Департамент ЖКХ Николаевского горсовета,  сбережений у нее нет, а зарплата составляла 5 тыс. 700 грн. При этом у Анастасии есть несовершеннолетний ребенок и алименты на него. Вот и задачка: откуда могут быть сотни тысяч, чтобы запросто пожертвовать их кандидату, который в итоге проиграл?

Происхождение оставшейся суммы пожертвований остается неясным. Киевлянин Андрей Крышевич перечислил 219 тыс. грн, а жительница Николаева Анастасия Балхановская – 100 тыс. грн. Центр связался с Балхановской, но объяснения не дождался, поскольку Анастасия пообещала, но не перезвонила журналистам. Отметим: ни Балхановская, ни Крышевич бизнесом не занимаются. Откуда взяли средства? Может, в лотерею выиграли?

Умножай на четыре

Мы не сомневаемся: официальные цифры в отчетах – далеко не полный перечень предвыборных расходов. Там указаны траты, видимые для всех: внешняя реклама, изготовление и размещение баннеров и билбордов, реклама в СМИ. А есть еще оплата сотрудникам предвыборных штабов и агитаторам, проведение массовых акций, транспортные и другие расходы, тщательно скрываемые от глаз рядовых избирателей и налоговиков. Кандидаты понимают, что незачем дразнить людей ошеломляющими суммами и давать понять, какими финансами они на самом деле распоряжаются. Капиталы гораздо лучше чувствуют себя не только в тишине, но и в тайне. Поэтому открытые отчеты не могут объективно отражать всех затрат каждого из кандидатов и даже приблизительного количества денежных средств, обращающихся в этой сфере. 

С этим согласны эксперты, которых мы опросили. Так, известный киевский адвокат, просивший не называть его имени, подтверждает это.

– Принимаю участие в работе на выборах с 2002 года. Участвовал и в недавних. По моему опыту, 80% расходов кандидатов остаются в тени. Сколько было потрачено, знают только они.  Работа штабов, агитаторов, текущие расходы на топливо, питание всегда идет за наличку, которая нигде не учитывается, – пояснил наш собеседник.

Аналитик движения «Чесно» Игорь Фещенко также считает, что средства, указанные в финансовых отчетах депутатов, не отражают объективно всю картину, но дают определенный ориентир для понимания сути процесса.

–  В большинстве случаев мы не видим в финансовых отчетах депутатов полной картины по расходам средств. Так, кандидаты, которые рассчитывают на победу, начинают избирательную кампанию до регистрации в ЦИК, что дает им возможность не указывать свои расходы от реального начала кампании до момента регистрации, – пояснил эксперт.

Фещенко добавил, что свои расходы кандидаты скрывают даже после начала избирательной кампании.

– Я сейчас анализирую рекламу в социальных сетях и вижу, что десятки тысяч долларов вкладывались в соцсети, но эта информация в официальных отчетах кандидатов отсутствует. Нет там и расходов на членов избирательных комиссий, наблюдателей и агитаторов. Джинсу в печатных СМИ и интернет-сайтах, кандидаты тоже никогда не «светят», –  говорит аналитик «Чесно».

Фещенко заключает: даже та неполная информация, которая все же обнародуется, позволяет понять, насколько дорого обходятся выборы тем, кто всеми силами стремится во власть. Конечно, для того. чтобы вернуть потраченное и приумножить капиталы, которые есть. 

Когда не слуги, а паны  

А что же победители, которыми стали представители политпартии «Слуга народа»? Может, они не вписываются в общую картину, отличаясь от других?

Судя из их финансовых отчетов, они тоже немало потратились. Так, в списки первых трех кандидатов, израсходовавших более других денежных средств на выборы по пяти округам, вошли два депутата от партии «Слуга народа» - Александр Гайду и Игорь Негулевский. Но если взять первую пятерку наиболее «щедрых» кандидатов по округам, то остальные трое «слуг» туда входят. Это может свидетельствовать только о том, что выбирая кандидатов для своей политсилы на мажоритарных округах, представители партии «Слуга народа» обязательно принимали во внимание их финансовую состоятельность, позволяющую вести кампанию за счет своих собственных средств. И, возможно, этот фактор был одним из основных.

– "Слуги народа" и после официального избирательного съезда, на котором определились партийные списки, долго формировали списки кандидатов по мажоритарным округам. Селекция кандидатов осуществлялась по критерию способности самостоятельно финансировать "карманные" расходы на свою избирательную кампанию, –  говорит ведущий научный сотрудник Института истории НАН Украины Андрей Мартынов.

Эксперт назвал также другие критерии отбора: "новизна политического имиджа", невовлеченность в региональную политику и "нетоксичность" для избирателей. 

Выходит, несмотря на заявления о социальной справедливости и равенстве, новая Зе-команда, массово пришедшая во власть, только подтверждает правило, ставшее общим для всех украинских выборов: оказаться в рядах народных депутатов в нашей стране можно, только имея большое количество денежных знаков. Лучше – американских или европейских. Те, кто готовы вкладывать их в немеренных количествах, надеются в парламенте не только вернуть потраченное, но и приумножить нажитые капиталы. До потребностей ли маленького человека нашим избранникам, когда перед ними стоят такие цели?  ​

 

 

 

Обсуждение

Please enter the letters as they are shown in the image above.
Letters are not case-sensitive.