Миллион – в мусор

Мусорные кучи, живописно раскинувшиеся на окраинах Николаева, – давно привычный атрибут городского пейзажа. Если собрать в  кучу «захоронения» твердых бытовых отходов со всех «мусорных мест», в частности, из Матвеевки, Терновки, Широкой Балки, поселка Горького, Ракетного Урочища,  возникнет вторая свалка, ничуть не меньше официальной.

По данным государственной экологической инспекции, в городе ежегодно образуется до 30 новых свалок, наносящих огромный урон здоровью людей. Соли тяжелых металлов, продукты гниения и брожения попадают в почву, отравляют воздух, грунтовые воды, водоемы, наносят непоправимый ущерб окружающей среде. Чего же удивляться букету болезней, которыми страдают люди?

А что, собственно, мешает жить в чистоте?

Увы, добропорядочного гражданина, радеющего за чистоту и порядок, общество еще не воспитало. Что  изобретать велосипед: причина наших бед, прежде всего, в нас самих: не с другой же планеты сбрасывают нам возле наших дворов мусор, захламляют ямы, балки, рощи, посадки бытовыми отходами? Образно говоря, мусор рождается сначала в наших головах…

Как подтвердило журналистское расследование, разрастанию мусорных свалок способствует и такой существенный фактор: неразбериха с возчиками мусора, подковерные войны за проталкивание «своих» и вытеснение «чужих», зачинщиками которых зачастую являются сами чиновники и депутаты различных мастей, а также отсутствие должного внимания со стороны контролирующих органов способствует срыву графиков вывоза ТБО. Как следствие, новые свалки плавно перерастают в старые и  становятся нормой жизни.

И третье. На стихийных свалках, как оказалось, можно хорошо заработать. На ликвидацию  бытового мусора выделяются…  миллионы гривен. Но, увы, узнать, как эффективно и прозрачно используются эти средства, практически невозможно: «мусорная» бухгалтерия районных администраций – тема для прессы закрытая.

Не жалуйтесь: будет хуже!

Жительница Ракетного Урочища Светлана Гармаш, проживающая в частном доме по улице Маршала Малиновского, 2-а, уже несколько лет борется со стихийной свалкой напротив  своего подворья. Сточная канава, ранее выполнявшая функции дренажной системы микрорайона, давно превратилась в помойную яму, куда нерадивые жители сбрасывают мусор. В нынешнем году из-за обильных снегопадов ситуация просто критическая: талая вода, обходя заторы, затапливает близлежащие дома. Светлана дважды обращалась в отдел благоустройства администрации Центрального района с просьбой выделить из миллиона гривен, предназначенного на ликвидацию свалок, хотя бы пару сотен на расчистку злополучной канавы. Увы!

Бездействие районной власти вынудило ее обратиться в редакцию, но прошли месяцы, лимит денег исчерпался, а обещанной помощи нет до сих пор.

Активисты уличного комитета переулка Каменный уже несколько лет ведут бесполезную переписку с администрацией Центрального района. Уставшие от мусора, усыпавшего живописный берег Ингула (образовались свалки, конечно же, не без участия горожан), жители предложили районным и городским властям доброе дело –  совместными усилиями избавить район от  вонючих свалок, почистить берег, обустроить территорию под детскую площадку. Увы, желаемой реакции не последовало. «Более того, после настоятельных просьб ликвидирована лишь одна свалка в нашем районе, – говорится в письме в редакцию. – На последнее наше обращение чиновники отреагировали более чем странно: в адрес наиболее активных членов уличного комитета пришли повестки на административную комиссию… якобы за нарушение правил благоустройства. Повод для взысканий нашелся: у одного возле дома обнаружили «нелегальную» кучку песка, у другого – ветки деревьев…».

Многие свалки в Ракетном Урочище – на улицах Военных, 2-я Набережная, в Cотом квартале – уже получили постоянную прописку. Минул очередной бюджетный год, а убирать их никто не спешит.

Сами запланируем, сами и потратим

 Итак, что же представляет собой ликвидация стихийных свалок?

Как сообщили в департаменте ЖКХ, столь ответственный процесс возложен на администрации районов. Каждый год на эти цели им выделяются средства из городского бюджета. В прошлом году рекордсменом по суммам был Центральный район – 1,6 млн. грн. (данные сайта горсовета gorsovet.mk.ua), Заводскому досталось чуть меньше – 1,3 млн. грн., Ленинскому – 1,04 млн. грн., ну и совсем крохи бросили Корабельному  району города –  всего 280 тысяч грн. Как пояснили в департаменте, существует адресная программа ликвидации стихийных свалок, которой руководствуются  районные администрации. Программа составлена, как заверили в департаменте, с учетом обращения граждан, а также «результатов обследования территории на предмет санитарного состояния ответственными работниками администрации района». То есть, гражданам в этом процессе отведено живейшее участие. Но, как видно, не всем.

Как усматривается из отчета департамента ЖКХ за 11 месяцев прошлого года, на городской полигон с городских свалок убрано 59 тысяч кубометров.

Это на бумаге. А в реальности?

Поскольку администрация Центрального района  – одна из лидеров по количеству освоенных средств, следовательно, и убранных свалок там должно быть больше. К ней мы и обратились с  соответствующим журналистским запросом. Не поверите: районная администрация… не располагала данными по количеству убранных несанкционированных свалок, их объемами и местом «дислокации». Именно так, черным по белому и сказано в официальной бумаге. «Информацию об объеме работ по каждой ликвидированной свалке предоставить не имеем возможности, – говорится в ответе администрации на наш информационный запрос. – Центральная часть города имеет старую одноэтажную застройку с подсобными помещениями, жители которых самовольно загрязняют улицы крупногабаритным мусором, ветками, листьями и другим мусором… Поэтому администрация Центрального района вынуждена привлекать предприятия для вывоза мусора – как крупногабаритного, так и твердых бытовых отходов».

Упреждая вопрос о том, как же учитывается вывезенный мусор, администрация добавила: «Уборка мусора по улицам осуществляется автотранспортом до полной загрузки машины. Фактически вывезенный объем мусора на городской полигон ТБО фиксируется по объему кузова автотранспорта с отметкой на путевых листах».

Так что же получается? Оказывается, никакого учета объемов и дислокации ликвидированных свалок нет, как нет и адресной программы. Тогда по каким же показателям закладываются суммы в бюджет? Как закрываются… миллионные расходы?

С этим вопросом мы обратились в управление экологии городского департамента.

–  А вы думаете, нам они отчитываются? – последовало в  ответ.

Оказалось, администрации сами планируют суммы, сами же их и тратят…

Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: данная схема очень удобна для «творчества».

Сколько машин вышли на линию из пункта «А», сколько собрали стихийного мусора (он ведь стихийный, следовательно, запланировать его нельзя), сколько из них прибыло в пункт «Б» – на городской полигон ТБО в Коренихе – известно, как любят шутить в Николаеве, разве только очаковскому раввину, ну и директору фирмы-подрядчика. А что касается городской свалки, то она всегда была «слабым звеном» в системе учета и контроля.

Конкурс… для отвода любопытных  глаз

В прошлом году Николаевское территориальное отделение антимонопольного комитета возбудило дело в отношении ООО «Стефи-2» и КП «ЭЛУ автодорог». При проверке соблюдения действующего законодательства в сфере госзакупок специалисты АМКУ обнаружили: тендер на вывоз жидких нечистот (чистка туалетов), проведенный администрацией Центрального района, сфальсифицирован. Цена вопроса – 650 тысяч гривен бюджетных денег.

– Обстоятельства дела свидетельствуют: в этих торгах коммунальное предприятие «ЭЛУ автодорог» выполняло функцию подставного лица, – заявляет начальник 2-го отделения исследований и расследований теротделения Павел Тымкив. – Этот участник тендера на самом деле не имел намерения бороться за победу в  торгах, а подал свое тендерное предложение для обеспечения победы ООО «Стефи-2».

При проведении госзакупок обязательным условием является предоставление участниками торгов договора поручительства или банковской гарантии, рассказал Павел Тымкив. Так вот в тендерной документации КП «ЭЛУ автодорог» содержится договор поручительства, заключенный между КП «ЭЛУ автодорог» и ООО «ВалАн», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать по обязательствам КП перед администрацией района по договору на услуги по вывозу жидких отходов. Со стороны ООО «ВалАн», упомянутый договор был подписан В. Хмелик, которая является… одновременно учредителем этого общества и исполнительным директором победителя торгов – ООО «Стефи-2». Мало того, часть документов участников тендера была подготовлена на одном и том же компьютере и одним тем же лицом. О формальном участии КП «ЭЛУ автодорог» в тендере свидетельствует и то, что это предприятие не выполняло услуги по вывозу нечистот и не имеет соответствующей техники.

По словам Павла Тымкива, в ходе торгов был нарушен главный принцип – честная и добросовестная конкуренция. Комиссия теротделения АМКУ приняла решение наложить штраф на участников торгов по 8 тысяч гривен. Материалы дела переданы в прокуратуру Центрального района.

Легендарная «Стефи»

 В связи со столь странным раскладом, показалось не лишним  узнать, в каких же еще тендерных операциях, проводимых администрацией Центрального района, принимала участие и выигрывала вышеупомянутая «Стефи». Честно признаюсь: раздобыть данные  оказалось легко и просто с помощью  Интернета. Как выяснилось, начиная с 2002 года, фирма в различных ее клонах (ООО «Стефи», ООО «Стефи-2», ООО «ВалАн», ДП «Стефи-ЮГ») неизменно побеждала в торгах по вывозу жидких нечистот в Центральном районе, а с 2007 года подмяла под себя и тендеры по ликвидации стихийных свалок. Бороться действительно было за что: на кону – миллионы гривен.

Поэтому не удивительно, что именно этому предприятию благосклонная администрация передала в аренду мусоровозы марки «МАЗ», оставшиеся городу в наследство от фирмы «Евроэкотех» (помните «громкую» презентацию белых, как снег, как писалось в местной прессе, мусоровозов зимой 2006 года.) Почему мусоровозы, выкупленные за городские деньги, переданы частной фирме, остается догадываться. Тем более, как утверждают конкуренты, объективного конкурса по передаче мусоровозов не было, значит, и «МАЗы» целенаправленно закупались под нужды определенной фирмы.

Упрочив с подачи администрации свое материальное и техническое состояние новыми мусоровозами, «Стефи» и «ВалАн» стали победителями в конкурсах по оказанию услуг по вывозу мусора, а также получили право на ликвидацию стихийных свалок. Осталось выяснить, насколько честно фирма «Стефи» и разные ее клоны побеждали в тендерах на уборку несанкционированных отходов.

Запрос направлялся в администрацию Центрального района дважды. Но информация о фирмах, принимавших участие в торгах на ликвидацию свалок в период с 2007 по 2009 годы, увы, оказалась  тоже засекреченной. Мотивация в отказе информации журналистам выглядела, по крайней мере, странно.

Председатель администрации Центрального района господин Рыжик в духе средневековой казуистики  (дословно) сообщил: «Депутатский запрос ограничен кругом лиц, к которым может быть обращен – к должностным лицам совета и его органам, сельского, поселкового, городского головы, руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, однако, администрация Центрального района является органом исполкома, а не городского совета».

После второго отказа мы были вынуждены позвонить юристу администрации Г.К. Онищенко, готовившему «бумагу», чтобы уточнить, почему запрашиваемая информация засекречена.

Реакция чиновника ошеломила:

– Вы не имеете права нас проверять! – раздраженно закричали на другом конце провода. – На основании пункта 92 Положения №1017 Кабинета министров ваш орган не входит в перечень проверяющих организаций! Нас могут проверять только КРУ, Госказначейство, антимонопольный комитет и правоохранительные органы…

– А как же быть с основными принципами местного самоуправления – гласностью,  подотчетностью и ответственностью перед территориальными громадами?  – поинтересовались и мы  в свою очередь.

– Мы отчитываемся перед Минэкономики, зайдите на их сайт, там все есть, – отрезал чиновник и бросил трубку.

Естественно, на  предлагаемом сайте никаких данных не было. Да и не могло быть – в этом меня заверили в управлении экономики облгосадминистрации.

– С 2005 года у нас забрали эти функции, – сообщила начальник управления Наталья Мартынова. – Ни в министерстве экономики, ни в управлении статистики вы не найдете развернутой информации по тендерам: там есть лишь обобщенные данные по количеству проведенных торгов и суммам. Полными данными располагают только заказчики торгов, либо контролирующие органы. Почему бы вам не обратиться непосредственно к организатору торгов – администрации?

Увы, уже в третий раз в администрацию обращаться было неразумно.

Послесловие

 Несомненно, проблема стихийных свалок –  сложный узел, в котором переплелись интересы чиновников (в уборке мусора есть источник дохода) и населения, которое хочет жить в чистоте, но не желает напрягаться, проявлять инициативу, заключать договоры на вывоз ТБО и своевременно платить по счетам. В ходе подготовки материала специалисты сходились в одном: колоссальные средства, которые расходуются на ликвидацию стихийных свалок, гораздо эффективнее тратить на разъяснительную работу среди населения.

Три года назад депутаты горсовета приняли программу «Чистый город», но она так и осталась набором деклараций. В этот документ вложено много интересных мыслей, касающихся рекламно-информационных и образовательно-воспитательных мероприятий. Увы, ни буклетов, ни телероликов, ни программ, пропагандирующих экологическую культуру, горожане так и не увидели. В конце концов, можно пойти по примеру других городов – создать муниципальную экологическую милицию, на содержание которой вполне хватило бы и половины бюджета стихийных свалок.

К добрым начинаниям готовы подключиться и возчики мусора. Некоторые из них обращались к городским властям с инициативой взять частный сектор «на поруки»: распределить участки равномерно между всеми возчиками ТБО.

Каждая из компаний берет в обслуживание тот или иной район, а предполагаемые убытки, которые будут нести возчики (в частном секторе самый низкий уровень оплаты), с лихвой покроются за счет валовых объемов работ. Но пока эти предложения никому не интересны. А  может, дело вовсе в другом?

От редакции. Готовя материал к печати, нам очень хотелось побеседовать с председателем администрации Центрального района Владимиром Рыжиком. Увы, напрямую пробиться к Владимиру Ивановичу мы не смогли, поэтому передали нашу просьбу о встрече секретарю. Она пообещала перезвонить, как только председатель освободится.  Увы, так и не перезвонила… Для нас он оказался занят. А вопрос остается открытым: очень уж хочется знать, как, куда и каким образом потрачены деньги налогоплательщиков, предназначенные для ликвидации стихийных свалок  – 1,6 млн. грн. в Центральном районе, 1,3 млн. грн. в Заводском районе, 1,04 млн. грн.   – в Ленинском районе. Ну и та кроха, всего 280 тысяч гривен, которую  бросили в Корабельный  район.  

Заказчиков – на чистоту

Редакция решила узнать, какую же перспективу имело дело с фиктивным тендером по вывозу нечистот в Центральном районе? Как известно, решением коллегии теоротделения АМКУ на участников тендера ООО «Стефи-2» и КП «Элу автодорог» был наложен штраф в размере 8 тысяч гривен. А что же заказчик торгов – администрация? Ведь нелепо предполагать, что должностные лица администрации Центрального района находились в блаженном неведении и не помышляли, что один из участников торгов – подставное лицо. В таком случае как расценивают контролирующие органы действия чиновников, проводивших фиктивный тендер?

По словам Павла Тымкива, если заказчик торгов обнаружил нарушения, то он должен был отменить тендер. Этого сделано не было. Однако АМКУ не имеет полномочий каким-то образом квалифицировать действия заказчика – это компетенция правоохранительных органов. Все материалы дела АМКУ передал в прокуратуру Центрального района.

Прокурор Центрального района Василий Кириенко сообщил, что оснований для прокурорского реагирования нет, а для дальнейшей проверки дело было передано в милицию – в Центральный райотдел.

Впрочем, и там дело о липовом тендере долго не задержалось. Как сообщила начальник пресс-службы городского управления милиции Оксана Шубина, расследованием по этому делу занимались участковые Корабельного райотдела милиции, однако к какому они пришли выводу, неизвестно. «Насколько я знаю, дело находится в Одесском апелляционном суде», – подытожил начальник пресс-службы.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Михаил Воскобойников, главный специалист отдела экологической безопасности Государственной экоинспекции в Николаевской области

– С появлением абонентских служб ситуация со стихийными отходами намного улучшилась. Меньше свалок стало в Центральном, Заводском районах города. Убраны огромные свалки в районе старого корпуса НКИ, на ул. Гражданской.

Однако по-прежнему проблемными территориями остаются Матвеевка, Терновка, поскольку они удалены от города.

В целом за 2009 год составлен 861 протокол за нарушения правил обращения с отходами, общая сумма штрафных санкций – 108 тыс. грн.

Чтобы предотвратить это явление, мы проводим проверки с привлечением специалистов из администраций районов. Устанавливается свалка, выносится предписание. Но не всегда это приносит результат. Свалку в микрорайоне Северном устранить не получается, потому что мусор туда упорно сносят жители Терновки.

Однако разъяснительная работа со стороны городских служб не проводится, нет предостерегающих знаков о запрете выноса мусора. Гораздо легче и эффективнее разъяснять жителям города, чем затрачивать огромные ресурсы на вывоз отходов.

Мы этим заниматься не должны, поскольку по положению мы ориентированы на юридических лиц. С местным населением должен проводить работу департамент ЖКХ.

Еще одна сторона проблемы. Свалки убирают, но они возникают снова из-за несвоевременного вывоза мусора или нехватки контейнеров. В Николаеве работает около пяти организаций, которые осуществляют сбор мусора контейнерами, и этого недостаточно. Рынок не сформирован, нет конкуренции. Если бы было здоровое соперничество между фирмами, то они бы гнались за качеством, чтобы привлечь как можно больше клиентов.

Отсутствует в Николаеве и практика переработки мусора. На свалку мусор поступает несортированный. Современные отходы содержат много ценных компонентов, которые можно продавать. Мир столкнулся с этим в 70-х годах и уже давно нашел решение проблемы сортировки отходов.

К СВЕДЕНИЮ

Отходы – в доходы

Во всем мире мусорный бизнес считается одним из самых доходных. В Николаеве за 11 месяцев было вывезено 1,50 млн. кубометров ТБО на городскую свалку при стоимости одного кубометра для населения в 24,64 грн. Итого за неполный год мусорные компании и организации, связанные со сбором ТБО, заработали 27 млн. грн. И это только официально. Однако еще существуют также некоторые «сравнительно честные способы» заработать на вывозе ТБО. Например, варьируя мусорными контейнерами. Количество контейнеров для многоквартирного дома рассчитывается, исходя из нормы накопления мусора на одного человека, принятой горсоветом (в год 1,8 кубометра), и численности прописанных жильцов в доме. Если учесть график вывоза мусора и вместимость одного бака (DEFAULT,75 или 1 кубометр), то можно рассчитать, сколько баков необходимо установить на один дом. Однако теория и практика часто расходятся, и контейнеров ставится меньше. Жильцы ведь платят по норме накопления, а не по фактически вывезенному мусору. Еще одна статья дохода – это так называемый вывоз сверхнормативного мусора. Работники ЖЭКа могут установить, что жильцы дома слишком много мусорят и не вписываются в разработанную норму накопления, либо в контейнеры сбрасывается «левый» мусор (например, «шалят» жители частного сектора). Тогда руководитель ЖЭКа обращается в департамент ЖКХ с просьбой компенсировать «сверхнорматив», чтобы компания-возчик не несла убытки. На подобной махинации в 2008 году попались руководители частного  ЖЭКа ООО «Намыв-1». По сообщению областной прокуратуры, должностные лица «выбили» из городского бюджета дотацию на содержание жилищного фонда по статьям «вывоз твердых бытовых отходов» и «заработная плата» на общую сумму 81,2 тыс. грн. Однако в расчет бюджетных ассигнований на покрытие разницы в тарифе по вывозу ТБО были внесены недостоверные сведения. Аналогичные нарушения прокурором Заводского района выявлены и по двум другим частным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.

Материал печатается при содействии Датской ассоциации журналистов-расследователей SCOOP. Юридическая экспертиза проведена Институтом развития региональной прессы.