Добрый десяток жителей райцентра Веселиново, не имея на руках никаких документов о приобретении металлопластиковых окон, оказавшихся некачественными, не могут обратиться в суд за защитой своих прав. На это, очевидно, и рассчитывали работники ООО «Конкордпласт-2000», когда позволяли своим дилерам работать с клиентами «на доверии». Так все претензии к продукции компании просто «повисали в воздухе».

Поверили своим

В  апреле нынешнего года был разрешен судебный спор между Сергеем Цушко и Ольгой Кузнецовой, тянувшийся в течение трех лет. Семь окон марки «Trokal», производителем которых значилось ООО «Конкордпласт-2000» и которые дилер в 2008 году поставила покупателю без единого документа, начали протекать и замерзать в первую же зиму. Покупатель потребовал у Кузнецовой договор и гарантийный талон и пошел в суд. Экспертиза, проведенная ООО «Строительная лаборатория», определила, что одной из причин протекания оконных конструкций в доме С. Цушко являются недоработки производителя – «дефекты уплотнительных прокладок в притворах створки».

Можно сказать, что Сергею Васильевичу повезло, потому что многие его знакомые, установившие такие же окна того же производителя, через того же дилера и точно также пострадавшие, не смогли этого сделать. Не имея на руках ни единой бумаги, они просто не отважились идти в суд.

Среди пострадавших оказалась родственница семьи Цушко, свидетельствовавшая в суде, и еще больше десятка людей, с которыми Сергей Васильевич лично познакомился по тому же поводу – все они приобретали окна «Конкордпласта» через фирму Кузнецовых.

Жительница Веселиново Галина Мефодьевна Калион тоже обратилась к Кузнецовым, когда окна «потекли». Ольга и ее отец Александр, которые работают вместе, пытались определить причину недоразумений, но никаких бумаг так и не выдали. Вот уже пять лет  эти окна приходится обкладывать тряпками, чтобы с них не стекала вода. Женщина понимает, что в суд ей идти бессмысленно.

– Хотела заказать окна в Вознесенске, у нас в 2008 году еще мало кто занимался этим бизнесом, – говорит Галина Мефодьевна. – А у Кузнецовых окна покупал и мой дядя Николай Григорьевич. Он тогда сказал мне: «Они ведь свои, веселиновские.Так надежнее будет!». Да и я смутилась, когда Ольга меня спросила: «А Вы что, нам не верите?». Так и ушла без документов.  

Но очень скоро и Галина Мефодьевна, и ее знакомая Инна Бородавко, и Николай Григорьевич пожалели о том, что так доверились предпринимателям и не взяли ни договоров, ни сертификатов на продукцию. То, что они не имеют никаких гарантий возмещения убытков и замены некачественного товара, поняли лишь тогда, когда с окнами начались проблемы.

Один на один в суде

Пострадала и  предприниматель Ольга Кузнецова. По настоятельному требованию Сергея Цушко она все-таки выдала ему гарантийный талон на окна со своей подписью, чем подтвердила: в конфликте покупателя она не оставила и готова разрешить спор. Однако, как оказалось, этим она подписала «приговор» себе. Как же стало возможным, что перед судом Ольга оказалась единственным ответчиком?

«Конкордпласт» должен был отвечать за некачественную продукцию в солидарном порядке наравне с дилером. Ольга рассказала, что в 2007 – 2008 годах она работала только с одной компанией по поставке окон – «Конкордпластом» и сотрудничала с О.А. Лебедем. А на суде ее деловой партнер вдруг заявил о том, что «никаких договорных отношений» с ней компания не имела и не имеет. Для Ольги эти слова стали настоящим шоком. Олег Лебедь выступил в качестве свидетеля и заявил, что с 2006 по 2010 годы он был директором ООО «Фабрика окон», с 2010 года и до сегодня – возглавляет ООО «Vikra». О. Кузнецову он видел якобы всего один раз на территории «Конкордпласта» в Николаеве, на ул. Гмырева, 8ж. Но по этому адресу свои производственные цеха «Конкордпласт» сдавал сначала «Фабрике окон», а сейчас – «Vikre». Более того, никаких документов о сотрудничестве с веселиновской предпринимательницей у него нет. Получалось, что Кузнецова неизвестно где взяла злополучные окна и доставила их Цушко. И отвечать за все ей придется одной.

Впрочем, эти заявления О.А. Лебедя не совсем правдивы. В материалах судебного дела упоминается некий договор между ООО «Фабрика окон» и О. Кузнецовой, который она предъявляла во время проведения экспертизы. Значит, сотрудничество все-таки было?

Только после такого предательства Ольга Кузнецова поняла  смысл «совета», услышанного ею когда-то в «Конкордпласте»: «Откажитесь от заказчика, и проблем не будет!». Теперь так же бывшие «коллеги» поступили и с ней. Понятно стало и то, почему договор о сотрудничестве, подписанный О. Кузнецовой с «Конкордпластом», затем сотрудники фирмы вежливо попросили отдать «на переоформление» и после этого уже не вернули.

Как оказалось, тактика эта в 2006 – 2008 годах в «Конкордпласте» применялась довольно широко. «Нет бумаг – нет и претензий», – видимо, так действовали в то время на «Конкордпласте». Практиковалась работа без оформления договоров. Без выдачи сертификатов на продукцию, без гарантий и обязательств со стороны поставщика. Люди, особенно в глубинке, легко верили предпринимателям «на слово», особенно своим, местным, и не настаивали. Понятно, что без документов заказчики оставались при своих интересах в конфликтных ситуациях, а доказать здесь хоть какую-то причастность «Конкордпласта» не представлялось возможным.

В Инспекции по защите прав потребителей в Николаевской области (ранее – Управление) журналисту не раз говорили о том, что в 2007-08 годах от заказчиков поступали жалобы на дилеров «Конкордпласта» и его продукцию. Однако после ликвидации Управления по защите прав потребителей в 2011 году и реорганизацию его в Инспекцию, как сказано в официальном ответе редакции, некоторые дела Управления были ликвидированы, а все другие – уничтожены, что «делает невозможным предоставление информации за 2010-2011 годы».

  Успешный производитель

«Конкордпласт» позаботился о том, чтобы максимально себя обезопасить. Так, на информационный запрос редакции в «Николаевском центре стандартизации, метрологии и сертификации» ответили, что спорный «Trokal» на «Конкордпласте» вообще не изготовляли.

«За период с 2006 по 2009 годы по заявкам от  ООО «Конкордпласт-2000» органом по сертификации продукции и услуг ГП «Николаевстандартметрология» были сертифицированы  окна и двери балконные из поливинилхлоридных профилей «ЕФ-Пласт», «ТМ», «Ecoplast», «Gealan», «Wintex», – сказано в ответе за подписью директора центра И. М. Романенко. – Обращаем Ваше внимание на то, что ООО «Конкордпласт-2000» не заявлялись на сертификацию окна из профиля «Trokal», поэтому нельзя утверждать, что ООО «Конкордпласт-2000» является изготовителем окон из этого профиля».

Впрочем, в целом специалисты оценивают продукцию «Конкордпласта» как очень качественную.

«Начиная с 2006 года ООО «Конкордпласт-2000» проводит сертификацию изготовленной продукции в ГП «Николаевстандартметрология», – ответили в центре. – Во время сертификации продукция проверялась по показателям  качества  и безопасности, которая отвечала требованиям нормативной документации  для данного вида продукции. Во время  осуществления технического надзора  за сертифицированной продукцией ни одного раза не было установлено наличие претензий  от клиентов».

Так же высоко оценивают в центре стандартизации, метрологии и сертификации и качество продукции ООО «Фабрика окон» и ООО «Vikra», которые тесно связаны с «Конкордпластом»: «Органом по сертификации продукции и услуг ГП «Николаевстандартметрология» проводились работы по сертификации окон и дверей балконных из поливинилхлоридных профилей, которые изготавливались ООО «Фабрика окон» и ООО «Vikra». В соответствии с сертификатом № UA 1.045.0112012011 от 18.08.2011 года продукция ООО «Vikra» отвечает требованиям нормативной документации относительно показателей качества и безопасности».

Три или одна?

В отличие от руководителя «Николаевстандартметрологии», директор ООО «Vikra» О.А. Лебедь проигнорировал большую часть вопросов из информационного запроса редакции и никак не пояснил свой отказ от дилера О. Кузнецовой в зале суда. Ни единым словом он не обмолвился и о связи между тремя предприятиями, к которым, по всей видимости, имеет самое прямое отношение. Ведь, по словам О. Кузнецовой, в «Конкордпласте» она общалась именно с О. Лебедем. Затем, как заявил на суде сам О.Лебедь, он руководил работой «Фабрики окон» и «Vikra». Впрочем, кое-что становится понятным, если заглянуть на сайт Единого реестра судебных решений Украины. С его страниц предстает настоящая детективная история.

«Конкордпласт», «Фабрика окон», «Vikra» в разное время плавно преобразовывались одно в другое, и среди их адресов неизменно значился один и тот же адрес: ул. Гмырева, 8ж.  К тому же одноименных фирм оказалось гораздо больше. Так, в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей на запросы о «Конкордпласте-2000» и «Vikra» указываются почему-то сразу по две фирмы: одна – частное предприятие, другая – общество с ограниченной ответственностью. Что бы это значило?

В 2007 году «Конкордпластом» была открыта кредитная линия в банке «Финансы и кредит». Поручителем в обеспечении обязательств по кредиту выступило ООО «Фабрика окон».

В марте 2011 года  собственник «Фабрики окон» по статье 51 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в суде ликвидировал «свое детище». 22 марта 2011 года «Фабрика окон» признана банкротом, и, как сообщили редакции в налоговой инспекции Ленинского района г. Николаева, в настоящее время предприятие числится на учете, но в нем продолжается процедура ликвидации.

Вместо «Фабрики окон» следующим поручителем долга «Конкордпласта» стало ООО «Vikra», с которым в апреле 2011 года подписан договор поручительства.

В свою очередь, «Фабрика окон» в 2009 году получила от ООО «Века-Украина» профили и комплектующие на сумму 1 млн. 93 тыс. 586,85 грн. Заказ не был олачен и, больше того, фирма не подписала договор о залоге своего имущества, как было оговорено с «Векой». Новым должником в 2010 году стало ООО «Vikra». Время шло, и с учетом штрафов в июле 2011 года Хозяйственный суд Николаевской области принял решение о взыскании с «Vikra» уже 2 млн. 200 тыс. грн. в пользу «Века-Украина».

Об исполнении  многочисленных решений по взысканию долгов с «Vikra» в Едином реестре судебных решений, к сожалению, ничего не сказано. Однако на собственном сайте ООО «Vikra» сегодня позиционирует себя «лидером производства металлопластиковых окон в Украине» и имеет в Николаеве хорошую репутацию.  

Комментарий директора юридической фирмы  «Правовой компромисс», 
юриста-консультанта Сергея Гусарова.

– То, как работают эти фирмы, – это одна из форм  нашего украинского предпринимательства. Действительность заставляет предпринимателей скрывать свои прибыли, уходить от налогов, вести недобросовестную конкуренцию.

Обратите внимание – в данном случае собственник сам подставляет себя под ликвидацию путем банкротства в соответствии со статьей 51 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Зачем это делалось? Чтобы скрыть, кто же они на самом деле есть! Начинали они «Конкордпластом», быстро сложили некий капитал, который, по всей видимости, ушел в черный нал. Далее производитель берет кредиты, становится должником и… самоликвидируется. Суд признает банкротом «Фабрику окон», у которой, оказывается, нет имущества. А долги переходят новому поручителю.

Когда вместо «Конкордпласта» появилась «Фабрика окон», произошла, говоря юридическим языком, замена стороны в обязательстве. Можно сделать вывод, что это и отмывание денег, и своеобразное мошенничество. Но это всего лишь наши домыслы, юридически это ничего не значит. Человек может открыть предприятие, получать хорошую прибыль, которую, естественно, укрывает. Он может взять кредит, а потом направиться в суд и объявить себя банкротом. Полученный кредит, как правило, сгорает. Тут же вполне возможно открыть новое предприятие, и никто не обратит на это внимание.

Я уверен, что проблема с профилем «Trokal» у «Конкордпласта» возникла именно по этой причине. Скорей всего, они использовали контрабандный или фальсифицированный товар. А когда начались проблемы, стали отказываться и объявили себя банкротом. Повторю, что это только мои предположения, об истинных причинах происходящего мы вряд ли узнаем.

А как же заказчик? Поставляя заведомо некачественную продукцию, производитель меньше всего думает о низовом клиенте. Вы когда-нибудь читали наш закон об исполнительном производстве? Там заказчик или клиент стоит последним в очереди. Сначала гасятся налоги, затем – кредиты, и уже потом, если что-то останется, – компенсации заказчику. Понятно, что разбирательства с клиентами не нужны никому. Лучше отказаться от всех отношений сразу и бесповоротно.

Полесловие

В Инспекции по защите прав потребителей утверждают, что в настоящее время претензий к работе и качеству продукции «Конкордпласта» и «Vikra» от заказчиков нет. Однако в Веселиново еще не закончено слушание по уголовному делу по обвинению предпринимателя Ольги Кузнецовой в использовании заведомо поддельного документа – того самого гарантийного талона, который стал поводом для обвинения ее в суде. Ольгу обвинили в подделке и почему-то в «преступлении против авторитета органов государственной власти». Точка в Веселиновском конфликте по поводу некачественных окон окончательно не поставлена. Восстановление репутации и доброго имени девушки зависит теперь от того, удасться ли ей доказать документально то, что было явным, – сотрудничество с ООО «Конкордпласт». По мнению юриста, задача эта сложная. Материалы направлены в прокуратуру для дораследования, в ходе которого рассматриваются все обстоятельства дела.