Суд по делу Оксаны Макар: точку ставить рано

Одно из самых громких уголовных дел нынешнего года – убийство Оксаны Макар – завершилось в суде первой инстанции приговором, который был оглашен 27 ноября. Евгений Краснощек осужден на пожизненное заключение, Максиму Присяжнюку присудили 15 лет, а Артему Погосяну – 14 лет тюрьмы. Впрочем, сейчас нельзя говорить об окончании дела, поскольку вердиктом коллегии судей во главе с Еленой Селивановой  остались недовольны обе стороны процесса, и вскоре наверняка последуют апелляции. Об этом уже заявили защитники интересов Татьяны Суровицкой, а также адвокат одного из подсудимых – Максима Присяжнюка.

На подступах к залу суда  

Первоначально вынесение приговора в Центральном районном суде г. Николаева был назначен на 20 ноября. Однако заседание продлилось ровно одну минуту: после того, как журналистов долго пропускали в зал по одному и рассаживали на места, вышла секретарь суда и объявила, что судьи находятся в совещательной комнате и заседание переносится на 27 ноября.

Ровно через неделю вторая попытка оглашения приговора началась с недоразумения. Представителей прессы также просеивали по одному, но, когда значительная часть зала еще оставалась незаполненной, судебный распорядитель вдруг захлопнул дверь, оставив в коридоре большую часть журналистов. Судья начала зачитывать приговор, а из коридора доносились громкие крики: «Ганьба!» и «Судью  – на мыло!».

Елена Селиванова в какой-то момент остановилась и удивленно спросила: а что, в зал впустили не всех? Лишь после этого все желающие смогли присутствовать на оглашении приговора.

Дикое веселье

Зачитывание заняло больше двух часов, в течение которых все присутствующие должны были стоять, и лишь Татьяна Суровицкая в последние полчаса позволила себе присесть на жесткую скамью.

Все ужасающие обстоятельства этого дела, отраженные в  показаниях обвиняемых, пострадавшей, многочисленных свидетелей, в данных экспретиз, прозвучали по нескольку раз. А монотонный голос судьи лишь подчеркивал то, насколько обыденно и страшно все происходило на самом деле.

9 марта Оксана пришла в бар «Рыбка», уже изрядно отметив спиртным «женский» праздник. Сама подсела к Евгению Краснощеку и Артему Погосяну, вела себя неадекватно, развязно, просила ее угостить бутербродом и соком. Краснощек ответил: «Ты еще не заработала». Несмотря на довольно грубое обращение с ней, девушка пыталась гладить по щеке Евгения, танцевала, усаживалась на колени к молодым людям. Потом компания отправилась «в гости» к Присяжнюку, купив по дороге водку и презервативы. В квартире Оксане было плохо. Несмотря на сильное опьянение, по требованию Краснощека физической близости девушка пошла в ванную и сама разделась. Очевидно, в тот момент все происходило по обоюдному согласию. Краснощек и Присяжнюк по очереди занимались с ней сексом.

В материалах дела нет доказательств того, что Артем Погосян имел половой контакт с потерпевшей. На его брюках лишь обнаружены следы крови Оксаны: она разбила рюмку, порезалась, а позже пыталась садиться к нему на колени, отсюда, очевидно, и следы крови.

В какой-то момент девушка воспротивилась ухажерам: то ли ее самочувствие ухудшилось, то ли ей не понравилась настойчивость Присяжнюка, который, как она сказала, ей «не нравится». Оксана начала угрожать парням милицией и расправой. Чуть позже Присяжнюк и Погосян, заглянув в комнату, увидели, что Краснощек держит руки на шее у лежащей девушки. Приятели не попытались остановить его. А Краснощек продолжал попытки удушения, найдя шнур и обмотав девушке шею. После этого Краснощек совершил с девушкой в бессознательном состоянии половой акт.

Посчитав, что Оксана мертва, приятели вышли из квартиры и отправились на ближнюю стройку, чтобы найти место, куда спрятать тело. Потом вернулись и, замотав раздетую Оксану в простынь, отнесли в безлюдное место, подожгли набросанные вокруг тряпки и … ушли обратно в квартиру. Кто-то отстирывал вещи, кто-то допивал водку, кто-то лег спать. Ни один из них не попытался остановиться, когда преступление совершалось. Ни один не попытался уйти из злосчастной квартиры. Один вечер бездумного «веселья» осковеркал жизни не только им самим, но и их близким, унес жизнь 18-летней Оксаны, оставив боль и страдания ее родственникам, возмутил общественность невиданным цинизмом и жестокостью.    

Справедлив ли приговор?  

Приговор суда, где степень вины и наказания для каждого из участников чудовищного преступления была разной, сторона обвинения назвала «слишком мягкой».

Не согласны с выводами судей и подсудимые: на вопрос журналистов, считают ли они приговор справедливым, Присяжнюк громко сказал: «Нет!», а Краснощек, привычно ухмыляясь, покачал головой. Промолчал лишь Погосян.

Адвокат Татьяны Суровицкой, народный депутат Николай         Катеринчук заявил в интервью, только выйдя после судебного заседания: «Мы, как представители потерпевшей стороны, не довольны решением суда. По крайней мере, мы не понимаем, почему такая разница в наказании, когда доказана вина всех троих обвиняемых в совершении преступления? Только одному Краснощеку – пожизненное, Погосяну – 14 лет, Присяжнюку – 15 лет. Мы такие санкции не воспринимаем и будем подавать апелляцию».

Его поддежал и второй защитник Суровицкой Виктор Василюк:

«Данный приговор скорей защищает интересы обвиняемых, чем интересы потерпевших и интересы государства, которое должно заботиться о том, чтобы такое никогда не повторилось. Приговор не решает этот вопрос, – отметил В. Василюк. – Сейчас и Присяжнюк, и Погосян уверены в том, что они могут уйти от ответственности. Через какое-то время они смогут выйти и продолжать свою преступную деятельность, набравшись опыта и научившись прятать доказательства, скрывать их более качественно, чем они сделали в этот раз.

Мы считаем этот приговор не удовлетворяющим ни интересы общества, ни интересы потерпевшей, которую мы представляем».

Сторона обвинения остается единодушной в своем мнении: все трое должны сидеть пожизненно.

Отвечая на вопрос о разной степени вины каждого из осужденных, Виктор Василюк пояснил: «Мы все прекрасно понимаем, мы тоже все – юристы. Мы согласны, что у всех разное участие, разная вина. Но вина каждого из них заслуживает пожизненного наказания, потому что они все втроем изнасиловали, убили жестоким способом!».

Кроме того, отметил В. Василюк, суд указал только одно отягчающее обстоятельство, предусмотренное законом, – состояние алкогольного опьянения, на самом деле – их больше. К примеру, совершение преступления группой лиц, особая жестокость и так далее. Но при этом суд правильно указал, что нет ни одного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, считает адвокат, ни один из осужденных свою вину не признал, а это свидетельствует о том, что никто не раскаялся и не собирается исправляться, не становится на путь исправления. А потому, считают защитники Суровицкой, они должны получить максимальное предусмотренное законом наказание.

Казалось бы, полную победу должна праздновать прокуратура. Ведь 30 октября во время судебных прений именно представитель государственного обвинения предложил ту меру наказания, которую затем в точности определил суд.

«Фактически прокуратура может согласиться с теми мерами наказания, которые назначил суд», – сказал журналистам Ярослав Кривовяз, прокурор Главного управления поддержки государственного обвинения в суде Генеральной прокуратуры Украины.Однако уже в следующей фразе он упомянул об апелляции: «Вопрос апелляции будет решаться после ознакомления с протоколом судебного заседания и с полным текстом приговора». Значит ли это, что прокуратура пересмотрит свое решение и предложит более жесткое наказание, станет ясно в ближайшее время – срок подачи апелляции составляет 15 дней.   

Факты говорят сами за себя

Чрезмерную мягкость приговора, как они считают, адвокаты пострадавшей объясняют еще и тем, что специально накануне вынесения вердикта были обнародованы нелицеприятные сведения из личной жизни Татьяны Суровицкой. Впрочем, это не совсем так. О предложении прокуратуры (фактически это и был приговор) стало известно 30 октября. А 13 ноября в эфире популярной российской программы «Пусть говорят» николаевские правозащитницы Елена Кабашная и Вера Ярошенко заявили о том, что намерены подать в суд на мать погибшей Оксаны – за халатное отношение к своим родительским обязанностям и не обеспечение безопасности своей дочери.

Е. Кабашная рассказала, что в настоящее время в Жовтневом райотделе внутренних дел рассматривается заявление от имени женской ассоциации «Дана», основанное на документах, которые в свое время были переданы в прокуратуру Николаевской области. Эти документы получены из Широколановской специализированной общеобразовательной школы-интерната, в которой несколько лет находилась Оксана Макар, и содержат подтверждение того, что  Суровицкая способствовала тому, что в 12 лет Оксана фактически была отдана в сексуальное рабство ее сожителю, а затем занималась проституцией.

«Если по материалам милиции не будет возбуждено уголовное дело, мы подадим в суд гражданский иск о привлечении Суровицкой к ответственности, – сказала Е. Кабашная. – У нас есть бумаги, подтверждающие, что Суровицкая сама занималась проституцией в Николаеве, стояла, в частности, на Баштанском шоссе, и вовлекала в это занятие дочь».

У правозащитников есть подтверждения не только «бурного» прошлого Суровицкой, но и красноречивые свидетельства ее действий сегодня. Елене Кабашной стало известно о том, что 15 ноября, в Николаеве произошло событие, которое стало очередным логическим звеном в обвинениях Суровицкой. Зачинщицей жестокой драки в одном из баров поселка Кульбакино, была именно Татьяна Суровицкая, которая «красиво отдыхала» там со своими приятелями и в качестве аргумента во время «горячего» спора вытащила из сумки нож.

О том, что Суровицкая занималась проституцией, торговала наркотиками и не один раз была осуждена, сообщалось в прессе за время судебного расследования. Знала об этих фактах и Кабашная, которая не однажды высказывала свое мнение в блогах на Николаевском сайте «Преступности. НЕТ». И сейчас целью правозащитницы является совсем не очернение матери погибшей Оксаны Макар и уж тем более не защита осужденных, которые заслуживают самого сурового наказания. Общественники пытаются обратить внимание на моральный облик и образ жизни Суровицкой и Оксаны Макар и выяснить глубинные причины произошедшей трагедии.

Финансовый вопрос

Еще одной темой, очень волнующей общественность, является судьба денег, которые были перечислены сочувствующими гражданами на лечение Оксаны в первые недели  после трагедии (а это, даже по неполным данным, более полумиллиона фактически народных средств).

В марте нынешнего года, когда Оксана Макар находилась на грани жизни и смерти, Суровицкая рассказывала журналистам, что на ее двух банковских карточках накопилось до 700 тысяч гривен, пожертвованных сердобольными украинцами и не только: деньги перечислялись даже из-за рубежа. Мэр Николаева Владимир Чайка называл еще большую цифру – до миллиона гривен. На все вопросы журналистов о судьбе этих денег Суровицкая уклонялась от четкого ответа, сейчас же уверенно отвечает, что ни перед кем не обязана отчитываться.

А недавно Елене Кабашной попали копии документов из БТИ, согласно которым Суровицкая является владелицей квартиры в Николаеве, на улице Николаевской, которая была якобы «подарена» ей прежним хозяином, к слову, для нее совершенно постронним человеком. Известна цена сделки – 32 тыс. долларов и еще 5 тыс. – за оформление договора купли-продажи под «дарственную».

Совсем не секрет, что в приобретенной квартире полным ходом идет ремонт: с улицы виден и строительный мусор, и новые стеклопакеты, готовые к установке. Достоверно известно, что квартира обставлена дорогой мебелью, в том числе, в ней находится плазменный телевизор стоимостью 15 тыс. грн., купленный в магазине «Комфи».

«Суровицкая – червь, паразитирующий на людской доброте и благотворительности», – таким общественницы описывают моральный облик женщины, которую адвокаты долгое время пытались представить «идеалом материнской скорби», как выразилась Е. Кабашная. Правозащитница признается, что порой на заседаниях суда вся ее душа восставала, когда речь шла о полном равнодушии Суровицкой к тому, где находилась дочь, как жила, с кем общалась.

«Суровицкую  интересуют только деньги, – убеждена Елена Кабашная. – Но на самом деле ее вина в том, что произошло с Оксаной, – очень большая. Она была и есть – зэчка, которая в свое время бросила дочь напризволяще. Видно, что она не раскаивается в своем поведении и сейчас, и даже не сознает, что трагический финал жизни дочери – это итог ее «воспитания».

Сегодня Елена Кабашная получает тайные угрозы и всерьез опасается за свою безопасность. Она вынуждена обратиться по этому поводу в правоохранительные органы. По телефону ей звонят «представители оппозиции», к которым относит себя и Николай Катеринчук,  и советуют «поберечься». Но главное, что факты, возмутившие правозащитников, уже обнародованы, они известны журналистам и общественности, и каждый может сделать по поводу них собственные выводы.

Татьяна ФИЛИППОВА

фото Юрия Кошковского