«16 января» Петра Порошенко

Когда команда Виктора Януковича протягивала "законы 16 января", это происходило нагло, грубо, в нарушение всех процедур и здравого смысла – но открыто. Янукович в своей войне с гражданским обществом ни за кого не прятался.

Новая же украинская власть работает "по-новому". Наиболее ярко в последнее время это проявилось в стремлении взять под ноготь антикоррупционное движение.

После большого шума вокруг назначения аудиторов НАБУ , где команда Петра Порошенко действовала относительно открыто, в ситуации с Е-декларациями антикоррупционеров решено было сыграть "тише".

Но расчет не сработал. Свое возмущение выразили уже не только те, кого изменения непосредственно касаются, но и все западные партнеры. При этом в ЕС отошли от формул "глубокого беспокойства" и прямым текстом требуют отменить скандальные поправки .

Однако наибольшее возмущение вызывает даже не так объект атаки власти, как ее подлость. Среда антикоррупционеров давно ждала подобного поворота событий, но никто не ожидал, что главнокомандующий будет действовать из-за спин солдат на передовой.

добрый царь

27 марта общественные активисты, которые обычно приходят в АП с акциями и митингами, получили возможность наконец увидеться с тем, для кого они постоянно там оставляют какие-то "послание" и "подарки".

Петр Порошенко пригласил лидеров ведущих общественных организаций, которые занимаются реформами и антикоррупции, посоветоваться.

Правда, ситуация была понятна еще до начала встречи: президент скандальные поправки в закон об электронном декларировании подпишет. Вот только надо было сохранить лицо, и заодно посмотреть, удалось произвести соответствующее впечатление на активистов.

Порошенко попытался объяснить представителям общественности, что он оказался перед очень сложным выбором.

С одной стороны, он вроде бы против излишеств в законе, а с другой – он как главнокомандующий не может допустить , чтобы более 160000 солдат стали нарушителями закона.

И можно было бы президента понять. Однако мешает этому один простой и логичный вопрос: а кто его поставил на эту растяжку?

Могли для Порошенко быть неожиданностью идеи о декларировании антикоррупционеров? Нет! Ведь правки Татьяны Чорновол, которые она отстаивала сначала на комитете, а затем в сессионном зале, никакие не "правки Чорновол". Они уже возникали почти в идентичном виде в ноябре 2016 года. Тогда их «автором» был депутат Юрий Деревянко , а представительство ЕС прямым текстом выступало против них.

Теперь "правки Деревянко" вновь появились в комитете уже как "правки Чорновол", и их поддержали депутаты БПП.

Могло правящее большинство в антикоррупционном комитете "спонтанно" проголосовать нормы, по которым в их руководстве уже был скандал с западными партнерами? Вряд ли.

Против этого ярко свидетельствует тотальная мобилизация депутатов от большинства, которые пришли на комитет сами и "уговорили" прийти таких редких там гостей, как, скажем, депутат от "Опоблока" Дунаев. Синхронность их голосования так же показательная иллюстрация предварительной договоренности.

И наконец, могл сессионный зал, где уже точно мало что происходит без согласия или указания от первых лиц, самостоятельно проголосовать скандальные поправки и подставить Порошенко?

Для голосования за изменения в Е-декларирования понадобились голоса не только БПП и всего "Народного фронта", но и Радикальной партии, "Воля народа", "Возрождение" и "Опоблока", который голосовал даже несмотря объявленный бойкот .

Такое единство у "ситуативных партнеров" коалиции обычно появляется только в случаях, когда голосуются важные для власти вопросы, о которых главнокомандующий не может не знать.

Полную вовлеченность всего президентского окружения в принятии именно таких изменений в закон о декларировании, показывают и внутренние партийные инструкции для спикеров БПП, часть из которых писана на компьютере самого Константина Елисеева. Человек с такой фамилией и именем работает заместителем главы АП по международным вопросам.

Главный их посыл сводится к тому, что ничего страшного не произошло, если до начала 2018 все огрехи устранены, а президентская команда на самом деле помогает "улучшить прозрачность" и "укрепить общественное доверие" к неправительственным организациям.

На вопрос, почему же начали с общественных организаций, в "темниках БПП" откровенно признались – через их воздействие:

"В Украине по влиянию на общественную жизнь они (представители ОО – УП) фактически сравненимы с органами государственной власти. Сейчас они осуществляют целый ряд функций: принимают чиновников, влияют на распределение и перераспределение бюджетных средств … склоняют" классическую власть "к тем или иным решениям".

Или и еще точнее:

"Вчерашние лидеры ОО уже сейчас присутствуют во власти – народные депутаты, работники министерств. Если бы они подали свои сомнительные электронные декларации еще перед избранием или назначением, их бы не выбрали и не назначили".

Поэтому истории о "добром Порошенко", которого в неудобную позу поставили "плохие депутаты" выглядит откровенной манипуляцией и лицемерием.

Президент просто обратился к старой доброй тактике "чтобы получить меньше – забери больше".

Именно в таком ключе выглядит обещание пересмотреть наиболее одиозные нормы, которые приняли депутаты. Хотя ни слова об отмене декларирования для активистов уже не звучит. Язык идет только об устранении излишеств.

А их в законе достаточно, чтобы фактически похоронить все антикоррупционное движение. И консенсус в зале, который был во время принятия скандальных поправок, показывает, что это не такая уже и нереальная перспектива.

опасные игры

Принятые скандальные поправки в закон "О предупреждении коррупции» следует разделить на три "группы риска".

Первая – собственно военные, ради которых изначально этот закон писался и какими прикрылся президент, чтобы подписать окончательное посетители.

Принятые изменения позволили не подавать электронные декларации призывникам во время мобилизации и особого периода и контрактникам (рядовым, сержантам, старшинам и младшим офицерам) кроме служащих в комиссариатах, а не в АТО.

В варианте комитета была правка, которая должна была вывести из этого перечня тех, кто выполняет административно-хозяйственные функции, то есть занимается деньгами и имуществом. Однако в зале, по настоянию представителя президента, эту правку исключили, хотя так создаются коррупционные риски.

Как пояснил УП сам Артур Герасимов, снятие этой позиции было согласовано в комитете и с рабочей группой, потому что под ее действие должны были попасть все командиры рот, которые стоят на передовой, ведь они, по закону, так же выполняют административно-хозяйственные функции.

"У нас была ситуации такова: с одной стороны мы выводим из-под декларирования завскладом, но с другой – не могут командиры боевых рот с передовой бежать заполнять декларации. Поэтому на комитете решили пойти и на такой шаг, но поискать какую-то юридическую формулу, чтобы завскладом таки декларировали. и с этим согласились и Соболев, и Чумак, и все в рабочей группе ", – пояснил представитель президента.

Вторая – активисты антикоррупционных организаций.

Депутаты и президент решили, что отныне под действие антикоррупционного закона должны подпадать практически все представители общественности, пришедших бороться с коррупцией чиновников через общественные советы.

До этого подавать электронную отчетность должны были только те представители общественности, которые входили в конкурсные комиссии при отборе высших государственных служащих.

Теперь же действие закона распространили и на тех, кто вызвался по стране отбирать служащих на местах, помогал проверять честность судей в Общественном совете добродетели и был членом общественных советов при государственных органах.

Как грустно обобщила одна из авторов нового закона о государственной службе, который с боями принимали после Майдана, депутат Алена Шкрум, теперь общественности в этих комиссия просто не будет.

"Конкурсы год проводились не только в Киеве, но и на районных уровнях, в маленьких СМТ … Теперь декларируйте, уважаемые! .. И, что в жизни вы не получили ни одного гранта и не были на одной государственной должности! В комиссии отбирали младшего специалиста в районе? Все! Общественность и так не очень включали в такие комиссии. Теперь ее совсем там не будет ", -резюмировала Шкрум.

Кроме того подавать электронные декларации заставят практически всех активистов антикоррупционных организаций.

Дословно – тех, кто:

получал средства или имущество в рамках международной помощи по борьбе с коррупцией;

"систематически в течение года, выполняют работы, предоставляют услуги по имплементации стандартов в сфере антикоррупционной политики, мониторинга антикоррупционной политики в Украине, подготовки предложений по вопросам формирования, реализации такой политики";

руководителеи общественных объединений, "осуществляющие деятельность, связанную с предотвращением, противодействием коррупции, имплементацией стандартов в сфере антикоррупционной политики, мониторингом антикоррупционной политики в Украине, подготовкой предложений по вопросам формирования, реализации такой политики, и / или участвуют, привлекаются к осуществлению мероприятий, связанных с предотвращением, противодействием коррупции ".

Фактически, под эти нормы подпадают все люди и организации, с которыми сотрудничают антикоррупционные ОО от аналитиков и юристов, которые пишут законы, до обычных организаторов мероприятий, которые предоставляют залы или организуют питание.

Стоит еще вспомнить, что многие редакции, специализирующихся на антикоррупционных журналистских расследованиях и разоблачении чиновников, зарегистрированные как ГО. Они существуют и могут быть независимыми от власти благодаря финансированию от международных доноров.

И хотя представителей СМИ Рада "великодушно" исключила из списка декларантов, но не зря же в "темниках БПП" упомянутый один из ведущих расследователей и руководитель "Слидства.Инфо" Дмитрий Гнап. В президентском штабе просто так люди не вспоминают.

И третья группа – сверхважная – члены наблюдательных советов государственных банков и предприятий.

Еще со времен последнего Кабмина Арсения Яценюка в Украине запустили реформу государственного управления . Одним из главных ее положений, которое должно превратить государственные предприятия в независимые и эффективные бизнесы, было расширение полномочий наблюдательных советов.

Яркий пример эффективности этой реформы – "Нафтогаз".

В этой государственной компании наблюдательный совет составляет пять человек, трое из которых иностранцы.

Как поведут себя иностранцы, или уже являются членами наблюдательных советов госкомпаний, или могли бы ими стать, когда их попросят подавать электронные декларации по украинским законам Украинской Назка – вопрос открытый. Хотя, скорее, риторический.

Подлая игра команды президента, которая, замутненная желанием мелкой мести, ставит под удар антикоррупционное движение.

Так, например, отныне существует большая угроза, что отбор всех чиновников по стране может вновь оказаться в руках самих чиновников, даже без минимального общественного контроля, поскольку желающих работать в конкурсных комиссиях значительно меньше.

Также каждого антикоррупционера через подконтрольное Назка, СБУ или ГПУ можно будет спокойно "затягивать по судам". И не обязательно осуждать, просто "отвлечь". Как это прекрасно продемонстрировало "дело 8 марта", которое Назка вела против Юли Марушевской из-за 500 гривен премии.

Ко всему, эти инициативы противоречат главной задаче публичного е-декларирования. Украинских граждан интересует, не перетекают миллиарды из государственного бюджета в карманы тех, кто к этим деньгам имеет доступ. Для этого и нужно было открытое е-декларирования. Приравнивать же общественных активистов к государственным чиновникам – просто абсурд.

Но самое страшное, все же, другое – уже первый постмайданный президент выбирает объектом своей атаки общественных активистов и антикоррупционеров.

А кто же будет после них?

Роман Романюк, "Украинская Правда"