23 декабря 2013 года в хозяйственном суде Николаевской области завершилось рассмотрение дела по иску прокурора Заводского района г.Николаева в интересах государства в лице РО ФГИУ по Николаевской области к исполкому Николаевского горсовета, Николаевской областной организации ФСО «Украина» и ООО «СОК «Украина» о признании незаконным и отмене решения исполкома Николаевского горсовета № 720 от 31.08.2001 (этим решением исполком горсовета разрешил оформить право собственности на объекты водноспортивного комплекса «Спартак» за Николаевским областным советом спортивного общества профсоюзов «Украина» - прим.ред.) и о признании права собственности на недвижимое имущество водноспортивного комплекса «Спартак» за государством.

Судя по решению суда, иск был составлен не совсем корректно.

Уже в резолютивной части отмечается, что просьба прокурора о признании незаконным и отмене решения исполкома Николаевского горсовета № 720 от 31.08.2001 «не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель просит отменить все решение, хотя из исковых требований вытекает, что объекты, относительно которых он просит отменить решение, являются лишь его частью».

Также в решении суда указано, что прокурор Заводского района просил признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу Бугский бульвар, 16/1, а исковое требование о признании незаконным и отмене п.1.45 решения исполкома Николаевского горсовета № 1291 от 21.11.2012 года, которым оформлено право собственности на указанное имущество за ООО «СОК «Украина», не заявляется.

«Неоднократные указания суда об уточнении исковых требований заявитель и истец так и не выполнили.
По этим причинам решение (исполкома горсовета – прим.ред.) не подлежит отмене, а требование о признании права собственности на спорное имущество и возвращение имущества без отмены решения является невозможным», - дословно сказано в решении суда.

Кроме этого, у суда были претензии к доказательной базе истцов (по Хозяйственному процессуальному кодексу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается).
В частности, истец не доказал суду, что с момента передачи имущества в 1991 году НОО ФСО «Украина» содержание спорного имущества осуществлялось за государственные средства, «что государство относилось к данным объектам, как собственник к своему имуществу».

В общем, суд считает, что в ходе решения спора законность приобретения ответчиком права собственности на недвижимое имущество на Бугском бульваре, 16/1 установлена, а исковые требования являются необоснованными как сточки зрения законодательного обоснования, так и учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества государственной форме собственности.
Поэтому суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Защитники ВСК «Спартак» возмущены решением суда и считают, что суд был предвзят при принятии решения.
На решение суда была подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный хозяйственный суд. Также они снова призывают николаевцев встать на защиту ВСК «Спартак».  

Обсуждение

Please enter the letters as they are shown in the image above.
Letters are not case-sensitive.