23 декабря 2013 года в хозяйственном суде Николаевской области завершилось рассмотрение дела по иску прокурора Заводского района г.Николаева в интересах государства в лице РО ФГИУ по Николаевской области к исполкому Николаевского горсовета, Николаевской областной организации ФСО «Украина» и ООО «СОК «Украина» о признании незаконным и отмене решения исполкома Николаевского горсовета № 720 от 31.08.2001 (этим решением исполком горсовета разрешил оформить право собственности на объекты водноспортивного комплекса «Спартак» за Николаевским областным советом спортивного общества профсоюзов «Украина» - прим.ред.) и о признании права собственности на недвижимое имущество водноспортивного комплекса «Спартак» за государством.

Судя по решению суда, иск был составлен не совсем корректно.

Уже в резолютивной части отмечается, что просьба прокурора о признании незаконным и отмене решения исполкома Николаевского горсовета № 720 от 31.08.2001 «не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель просит отменить все решение, хотя из исковых требований вытекает, что объекты, относительно которых он просит отменить решение, являются лишь его частью».

Также в решении суда указано, что прокурор Заводского района просил признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу Бугский бульвар, 16/1, а исковое требование о признании незаконным и отмене п.1.45 решения исполкома Николаевского горсовета № 1291 от 21.11.2012 года, которым оформлено право собственности на указанное имущество за ООО «СОК «Украина», не заявляется.

«Неоднократные указания суда об уточнении исковых требований заявитель и истец так и не выполнили.
По этим причинам решение (исполкома горсовета – прим.ред.) не подлежит отмене, а требование о признании права собственности на спорное имущество и возвращение имущества без отмены решения является невозможным», - дословно сказано в решении суда.

Кроме этого, у суда были претензии к доказательной базе истцов (по Хозяйственному процессуальному кодексу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается).
В частности, истец не доказал суду, что с момента передачи имущества в 1991 году НОО ФСО «Украина» содержание спорного имущества осуществлялось за государственные средства, «что государство относилось к данным объектам, как собственник к своему имуществу».

В общем, суд считает, что в ходе решения спора законность приобретения ответчиком права собственности на недвижимое имущество на Бугском бульваре, 16/1 установлена, а исковые требования являются необоснованными как сточки зрения законодательного обоснования, так и учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества государственной форме собственности.
Поэтому суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Защитники ВСК «Спартак» возмущены решением суда и считают, что суд был предвзят при принятии решения.
На решение суда была подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный хозяйственный суд. Также они снова призывают николаевцев встать на защиту ВСК «Спартак».  

Обсуждение

Пожалуйста, введите буквы, показанные на картинке.
Буквы вводятся без учета регистра.