2016-07-29 16:06:23
Николаевский суд отказался арестовывать начальника Управления капитального строительства Николаевской ОГА, подозреваемого в присвоении 5 млн. грн.
Николаевский суд отказался арестовывать начальника Управления капитального строительства Николаевской ОГА, подозреваемого в присвоении 5 млн. грн.

Следственный судья Центрального районного суда г. Николаева Иван Дирко отказал в аресте и отстранении от должности начальника управления капитального строительства Николаевской облгосадминистрации. Об этом сообщает пресс-служба Центрального районного суда.

Как известно, 14 июля 2016 года должностному лицу было сообщено о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 УК Украины. По версии органа предварительного расследования, подозреваемый в декабре 2015 года подписал и выдал подрядчику, осуществлявшему работы по строительству водопровода в с. Терноватое Николаевского района и реконструкции сетей водоснабжения с. Елизаветовка Снигиревского района заведомо ложные документы: платежные поручения и акты выполненных работ, в результате чего подрядной организации безосновательно оплачена стоимость работ, которые не были выполнены и объемы которых завышены, что повлекло ущерб для бюджета почти в 5 млн. гривен.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении чиновника меры пресечения в виде домашнего ареста, указав в обоснование ходатайства, что последний может скрываться на неподконтрольных территориях, совершать другие аналогичные преступления, влиять на свидетелей или иным образом препятствовать уголовному производству, поскольку возглавляет юридическое лицо.

Прокурор ходатайство поддержала, однако объяснить, каким образом в одном из указанных рисков помешает не круглосуточный домашний арест, не смогла.

Защитники просили в удовлетворении ходатайства отказать, сославшись на то, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, жену, ребенка, место работы, к уголовной ответственности не привлекался.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы ходатайства и уголовного производства, судья Иван Дирко отказал в его удовлетворении, поскольку прокурором не доказана необходимость применения меры пресечения в виде домашнего ареста и наличие указанных рисков. И постановил применить к подозреваемому меру пресечения в виде личного обязательства.

Кроме того, судья указал на необходимость учета того, что сумма ущерба экспертом начислена по состоянию на февраль 2016 года, в то время как работы начались с февраля 2016 года и продолжаются до сих пор, что каждый день указанные убытки уменьшает.

Комментарии


Прокомментировать

Пожалуйста, введите буквы, показанные на картинке.
Буквы вводятся без учета регистра.