Купив телефон – на сервисный центр не дуют

Торговцы мобильными телефонами придумывают новые способы ухода от ответственности, в случае если проданный ими аппарат выходит из строя. С одним из таких способов столкнулась жительница города Снигиревки, у которой сломался новый мобильник.

Хождение по мукам

14 января 2011 года жительница Снигиревки Юлия Ткачева запомнит надолго. В этот день она приехала в Николаев, чтобы купить новый мобильный телефон. Причем двадцатипятилетняя женщина планировала приобрести не просто мобилку, а смартфон, позволяющий с его помощью быстро заходить в Интернет, просматривать там свежие новости и общаться с друзьями в социальных сетях.

Мобильные телефоны продаются, конечно же, и в Снигиревке, но их выбор там невелик. Собрав с некоторым трудом необходимую сумму денег, мама двоих маленьких детей специально поехала в областной центр покупать аппарат.

Приобрести вожделенное чудо современной техники молодая женщина решила недалеко от автовокзала, в одном из небольших магазинчиков, что расположились возле рынка «Колос».

Узнав приблизительную сумму, на которую рассчитывает покупательница, продавец торговой точки настойчиво предложил ей купить телефон марки «Samsung» модель GT S 5250.

Убедившись в исправности телефона, Юлия Ткачева выложила указанные на ценнике 1275 грн. и, забрав аппарат, помчалась счастливая домой.

Но, добравшись домой, в тот же день она обнаружила существенный дефект: телефон не принимал зарядку. Продержав почти сутки аппарат на зарядке, Юлия так и не смогла включить телефон.

Расстроенная хозяйка смартфона на следующий же день повезла его обратно в Николаев. По ее глубокому убеждению, подкрепленному соответствующей строчкой закона, товар, который возвращался в течение 14 дней, подлежал со стороны продавца безоговорочной приемке. Но к ее удивлению в магазине, где она купила телефон, покупку обратно не приняли. Сотрудники, столь настойчиво уверявшие ее в высоком качестве данной марки и модели телефона, теперь столь же безапелляционно сообщили, что принять товар назад не могут, так как он уже побывал в употреблении. Тут же торговцы посоветовали обратиться в сервисный центр, в котором, мол, телефон обязательно отремонтируют.

Юлия Ткачева так и сделала – отнесла туда мобильник и стала дожидаться окончания ремонта. Впрочем, даже побывав в руках специалистов, телефон нормально не заработал. Он включался, когда хотел, и когда хотел – выключался. В магазине телефон не приняли, снова направив в сервисный центр. Девушка отдала его в починку, но и после нее ситуация повторилась – мобильник как следует не функционировал.

Ничего не изменилось и после третьего ремонта.

 «Витал плюс ко…» – фирма-фантом?

Когда мать двоих детей Юлия Ткачева, которая является еще и инвалидом детства, обратилась в Центр журналистских расследований за помощью, мы не смогли ей отказать.

Автор отправился по адресу фирмы-продавца «Витал плюс ко» – проспект Мира 2и/3. Нас интересовало: на каком основании торговцы отказывают покупателю в обмене негодного товара? Но по указанному адресу ООО «Витал плюс ко» найти не удалось.

Узнав, что перед ними журналист, сотрудники небольшого магазинчика под вывеской «Лайф» начали наперебой рассказывать, что разыскиваемой Центром фирмы здесь уже нет. При этом больше всех распинался невысокий черноволосый мужчина средних лет плотного телосложения.

По всему чувствовалось, что он здесь старший.

– «Витал плюс ко» переехали в другое место. Куда именно, мы не знаем, – пояснил торговец.

Узнав, по какому делу журналист ищет злополучную фирму, мужчина начал ругать южнокорейского гиганта техники «Samsung», обвиняя производителя в том, что тот выпускает некачественную продукцию.

– Корейцы  делают все возможное, чтобы не обменивать свой некачественный товар, а страдать от этого должны торговцы мобилок, – распинался обиженный «Samsungом» торговец. Далее он пояснил, что сам неоднократно сталкивался с подобной ситуацией, поэтому честно предупреждает всех покупателей о проблемах с компанией  «Samsung». При этом у самого в руках был смартфон от «плохого» производителя.

Но вскоре оказалось, что торговец был, мягко говоря, не совсем искренним.

Формально ООО «Витал плюс ко» в магазинчике уже не работает, но тут же осуществляет свою деятельность директор указанной фирмы – Федоренко Виталий Яковлевич. Это и был как раз тот торговец, который убеждал автора в низком качестве продукции от «Samsungа». Он же убедил и Юлию Ткачеву купить телефон, который потом заглючил. Правда, молодая женщина не помнит, чтобы Виталий Федоренко предупреждал ее о проблемах с телефонами марки «Samsung». Зато именно Федоренко отказался принимать неработающий телефон у Ткачевой, предупредив, впоследствии, что на решение суда может даже не рассчитывать, так как с ним, мол, уже не один раз пытались судиться жертвы некачественного товара, но все бесполезно. Он, якобы, все суды выиграл.

Оказывается, что Федоренко Виталий Федорович действительно работает в магазине, но уже не как директор ООО, а как частный предприниматель и к фирме «Витал плюс ко» никакого отношения  не имеет. Что называется, сменил вывеску и концы в воду.

Видимо, таким способом, меняя вывески, ушлый торговец и уходит от ответственности.

Не пойман – не вор

Кстати, этот финт со сменой собственников и директора «Витал плюс ко» помог хитрому предпринимателю уйти от ответственности, отбившись от судов.

Юлия подала иск в Снигиревский районный суд и выиграла дело. Суд постановил разорвать договор купли-продажи с торговцем и вернуть потребителю деньги. Но в ООО «Витал плюс ко», а по сути Виталий Федоренко, не согласился с проигрышем и подал апелляцию. В суде второй инстанции произошло неожиданное: Юлии Ткачевой предложили сделать за свой счет экспертизу телефона, дабы определить – заводской это брак или нет. И это вместо того, чтобы потребовать выполнения указанной экспертизы за счет предприятия, продавшего некачественный товар, как того требует закон.

Узнав, сколько стоит данное заключение специалиста (от 1000 грн. – Прим. авт.), и посчитав, во сколько ей уже обошелся некачественный смартфон, женщина наотрез отказалась платить.

В аппеляционном суде это расценили по-своему и выдали в итоге новое решение. Не долго думая, судьи признали требования потребителя необоснованными и отменили в общем-то справедливый вердикт суда первой инстанции. Сознательно или нет, но своим неожиданным решением судьи апелляционного суда подыграли нечестному на руку торговцу.

Впрочем, Юлия Ткачева не собирается сдаваться. После четырех (!) ремонтов аппарат у нее нормально так и не заработал. Женщина справедливо полагает, что ей должны вернуть деньги, поэтому собирается подавать кассационную жалобу. А предприниматель Федоренко, водивший за нос женщину-инвалида несколько месяцев, продолжает спокойно торговать мобильными телефонами.

И.о. начальника инспекции по защите прав потребителя Ирина Цыган:

– Многие люди ошибаются, полагая, что в течение 14 дней могут сдать некачественный товар. На самом деле, если товар был в употреблении, то согласно закону «О защите прав потребителя» потребитель должен сдать товар в сервисный центр для проведения ремонта. Если сервисный центр даст заключение, что ремонт не возможен, либо в данном телефоне будет выявлен существенный недостаток, который невозможно устранить, тогда проводится замена на другой или возврат средств.

При этом в ст. 8 ч. 1 указывается, что существенным недостатком считается та же поломка, которая возникает после первого ремонта   в течение 14 дней. Предприниматель, как субъект хозяйствования, может потребовать проведения экспертизы, которая, впрочем, должна проводиться за его счет.

Юлии Ткачевой необходимо было обратиться к нам в управление с заявлением. Мы бы выписали предписание, и продавец сделал бы экспертизу за свой счет. Здесь так же следует обратить внимание на такой факт: если в ходе экспертизы выявится , что аппарат вышел из строя по вине потребителя (в случае с мобильны телефоном его, к примеру, могли уронить в воду), то стоимость экспертизы оплачивает потребитель.

Большинство подобных конфликтов мы решаем, даже не доводя дело до суда.

Юлии Ткачевой я предлагаю подать кассацию, у нее есть все шансы выиграть этот суд и добиться справедливого решения своего вопроса.